Решение от 28 марта 2014 года №А32-43322/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-43322/2013
 
    г. Краснодар
 
28 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята от 25.03.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг», г. Краснодар,
 
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Краснодар,
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва,
 
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером равной его рыночной стоимости,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Стрельников М.Г. – директор, паспорт; Алхазов Я.Н. – представитель, по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: Суханова А.В. – представитель, по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ««Лафер-Юг», г. Краснодар (далее – общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Краснодар (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 03 009:183, площадью 1 655 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 113, равной его рыночной стоимости в размере 35 700 000,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 21 570,99 рублей; о понуждении учреждения внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 03 009:183, площадью 1 655 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 113, равной его рыночной стоимости в размере 35 700 000,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011, стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 21 570,99 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченаФедеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва.
 
    Истец просит суд провести замену третьего лица на третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представил.
 
    В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.
 
    Истец, третье лицо в предварительном судебном заседании не возражают против перехода к судебному разбирательству.
 
    Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.03.2014 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 25 марта 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 655 кв. м, с кадастровым номером 23:43:03 03 009:183, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 113, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2012 23-АК 278036.
 
    На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 03 009:183, установленной на 01.01.2011 в размере 64 431 185,65 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 38 931,23 рублей за 1 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом от 04.05.2012 № 2343/12/12-262065.
 
    При оценке правовых оснований заявленных требований суд руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11. Суд считает, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является. Для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно пункту 3 статьи 66Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Суд, приходит к выводу о том, что истцы имеют достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как собственники земельного участка и как плательщики земельного налога.
 
    Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
 
    Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ», не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом согласно п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, п.1 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФС) №2, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из определения методами массовой оценки рыночной стоимости такого участка, утвержденной в установленном порядке, в связи, с чем сама по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания по данной категории дел не являются.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в ГКН в виде установления с момента вступления законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта РФ о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
 
    В материалы дела истцом в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представлен отчет № 53-13 от 14.11.2013, выполненный ООО «ОценаБизнесКонсалтинг» (далее – отчет).
 
    Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 03 009:183 по состоянию на 01.01.2011 составила 35 700 000,00 рублей.
 
    В подтверждение достоверности отчета представлено экспертное заключение СРО № 28-11-13-01 от 28.11.2013.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», установлено, что согласно части 3 статьи 133Кодекса к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.
 
    В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении 15 ААС от 31.12.2013 по делу А32-5454/2013, законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.
 
    Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Президиум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Соответственно в рамках судебного спора о доказывании размера рыночной стоимости земельного участка предоставление отчета об оценке является допустимым и возможным.
 
    От органа кадастрового учета не поступило возражений по относимости и допустимости результатов проведенной оценки.
 
    Нормами статей 170, 180, 182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу.
 
    Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
 
    Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца о замене третьего лица третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва на третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар – удовлетворить.
 
    Произвести процессуальную замену третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар.
 
    Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 03 009:183 площадью 1 655 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 113, равной его рыночной стоимости в размере 35 700 000,00 рублей,стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 21 570,99 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011.
 
    Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», г. Краснодар, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, 23:43:03 03 009:183 площадью 1 655 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 113, равной его рыночной стоимости в размере 35 700 000,00 рублей,стоимость 1 кв. м земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 21 570,99 рублей, определенных по состоянию на 01.01.2011.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко