Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-43321/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-43321/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014
Полный текст судебного акта изготовлен31.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» г. Омск
к обществу с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Новый Дом» г. Сочи
о взыскании 1 361 074,17 руб. неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился ( уведомлен),
ответчика – Бирюков Д.В. - по доверенности от 07.02.14
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность научно производственное объединение «Новый Дом» (далее – ответчик) о взыскании 1 361 074 руб. 17 коп., в том числе 1 038 575 руб. долга, 251 573 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 901 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Как видно из материалов дела, меду ООО « НПО «Мостовик» ( далее- истец, покупатель) и ООО НПО «Новый Дом» ( далее-ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 47591 от 02.12.2010 , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте , по цене и количеству в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Выполняя свои обязательства по указанному договору, истец произвел оплату поставленного товара по счету №1 от 16.12.2010г.
Однако, оплата по указанному счету ошибочно истцом произведена дважды на счет ответчика № 4070281010000003991 в филиал ОАО «Банк Зенит» в г. Сочи , что подтверждается платежным поручением №422 от 28.12.2010 на сумму 1 038 575 руб. и платежным поручением №452 от 30.12.2010 на сумму 1 038 575 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. 281/67-скш17 от 08.10.13 , в которой требует ответчика в течение 10 дней с момента получения данной претензии принять меры по исполнению условий договора либо вернуть полученные денежные средства за не поставленный товар на реквизиты истца. Данная претензия получена ответчиком 05.11.13., что подтверждается выпиской из сайта : почта России. Ответа на претензию не поступило.
Ответчик не оспаривает получение указанной денежной суммы в размере 1 038 575 руб. Однако, доказательства передачи товарно-материальных ценностей, выполнения работ (услуг) на сумму полученных денежных средств суду ответчиком не предоставлены.
Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 28.10.12 денежные средства действительно на расчетный счет ответчика не поступили , это подтверждается выписками по лицевому счету ответчика, и отражено в акте сверки истца о возврате денежных средств . Таким образом, ответчику на счет поступили денежные средства в сумме 1 038 575 руб., перечисленные платежным поручением №452 от 30.12.2010.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования , по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование , и в том месте, где оно происходило.
Ответчик не возвратил перечисленные истцом 1 038 575 руб., следовательно, требования истца о взыскании 1 038 575 руб. неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 30.12.2010 по 05.12.2013 (1057 дней) в соответствии с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (8,25 %) рассчитан в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 № 13/14 и составил 251 573 руб. 16 коп.
Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Новый Дом» г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» г. Омск : 1 361 074,17 руб. задолженности , в том числе 1 038 575 руб. неосновательного обогащения и 251 573 ,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 05.12.2013 , а также 25 901 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
