Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43319/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43319/2013
18 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича (ОГРНИП 305231207500019, ИНН 231203702410), г. Краснодар к КФХ Симоненко Наталье Владимировне (ОГРНИП 310234912500068, ИНН 234903459090), ст. Петровская Славянского района,
О взыскании 212 487 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Николаевич к КФХ Симоненко Наталье Владимировне о взыскании 110 000 руб. основного долга, 83 380 руб. неустойки и 19 107 процентов по ст. 395 ГК РФ.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки.
Отказ от иска в части взыскания неустойки принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 080 руб.
Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять.
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
7 октября 2011 года стороны заключили договор об оказании услуг по уборке урожая № 19.
Истцом произведена уборка урожая, что подтверждается актом № 14 от 08.11.2011.
Согласно п. 1.2 договора оплата должна быть произведена ы течение 3-х дней после выполнения работ, то есть 11.11.2011.
Однако ответчик не оплатил за оказанные истцом услуги.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Сторонами подписан акт об оказании услуг истцом на сумму 110 000 руб.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании 110 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением своих обязательств ответчиком по срокам оплаты услуг, истец правомерно заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 080 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов и период взыскания, судом проверен и признан не верным.
Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 19 080 руб. за период с 12.11.2011 по 18.12.2013.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказ от иска в части взыскания неустойки принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять.
Взыскать с КФХ Симоненко Натальи Владимировны (ОГРНИП 310234912500068, ИНН 234903459090), ст. Петровская Славянского района в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича (ОГРНИП 305231207500019, ИНН 231203702410), г. Краснодар 129 080 руб. Из них: 110 000 руб. основного долга и 19 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2011 по 18.12.2013, а также 4 872,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 305231207500019, ИНН 231203702410), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 377,34 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.12.2013.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
