Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43312/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43312/2013
18 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Санькова Александра Валентиновича (ОГРНИП 309235624500032, ИНН 235600581537), г. Усть-Лабинск к муниципальному образованию Усть-Лабинский район в лице администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН 1032331326191, ИНН 2356009874), г. Усть-Лабинск,
О взыскании 234 704,45 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Саньков Александр Валентинович к муниципальному образованию Усть-Лабинский район в лице администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о взыскании 234 704,45 руб. и 10 000 руб. судебных расходов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Сторонами заключен договор б/н от 01.07.2013 по оказанию услуги заказных пассажирских перевозок в период с 01.07.2013 по 30.09.2013.
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами заявками и письмами ответчика.
Стоимость услуг за указанный период составила 234 704,45 руб.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре перевозки.
Ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования.
Таким образом, исковые требования о взыскании 234 704,45 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных расходов.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Оплата оказанных услуг подтверждена квитанцией – договором № 613011 от 20.12.2013 на сумму 10 000 руб.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без вывоза сторон, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176, 225-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования Усть-Лабинский район в лице администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН 1032331326191, ИНН 2356009874), г. Усть-Лабинск за счет средств казны муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу индивидуального предпринимателя Санькова Александра Валентиновича (ОГРНИП 309235624500032, ИНН 235600581537), г. Усть-Лабинск 234 704,45 руб. задолженности, а так же 7 694,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю Санькову Александру Валентиновичу (ОГРНИП 309235624500032, ИНН 235600581537), г. Усть-Лабинск справку на возврат из федерального бюджета РФ 3 999,64 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 162 от 02.10.2013.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
