Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-43286/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04.03.2014г. Дело № А32-43286/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении предпринимателя Меньшикова А.Г. (ОГРН 30723034800030) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КРФоАП.
от Управления: Онищенко А.Ф.
от предпринимателя:
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Меньшикова А.Г. (ОГРН 30723034800030) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КРФоАП.
Предприниматель, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое отправление № 350931 24 70075 4), явку представителя в суд не обеспечил.
Представитель Управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что требования, изложенные в предписании о необходимости устранить выявленные нарушения, не выполнены.
Против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции не возражал.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54Кодекса).
Согласно части 4 статьи 52Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
В силу части 6 статьи 54Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 1 Положения «Об управлении государственного строительного надзора Краснодарского края», утверждённого постановлением главы Краснодарского края от 15.09.2005 № 859, управление государственного строительного надзора Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте Градостроительным кодексомРоссийской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Таким образом, должностные лица управления вправе проводить проверки, по результатам которых выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с разрешением от 25.02.2013 года№ RU23302000-354, выданнымИП Меньшикову А.Г., предприниматель осуществляет строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Гоголя, 77.
На основании распоряжения от 25.07.2013 года № 03-2455 в отношении предпринимателя проведена проверка с целью контроля за исполнением при строительстве объекта строительных норм и правил.
В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в Акте от 09.09.2013 года.
В частности:
в соответствии с разрешением, предпринимателю разрешено возведение 3-х этажного жилого дома, по факту возведено 5-ти этажное здание;
предпринимателем не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации;
отсутствует исполнительная документация;
при строительстве нарушаются требования СНиП 3.03.01-87.
С целью устранения выявленных нарушений предпринимателю Меньшикову А.Г. в установленном порядке 09.09.2013 года выдано предписание № 03-140-П-45-ДЕ об устранении нарушений законодательства.
Срок устранения нарушений определён до 30.10.2013 года.
На основании распоряжения от 22.11.2013 года № 03-4276 должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Гоголя, 77, с целью контроля выполнения предписания № 03-140-П-45-ДЕ.
В ходе проверки установлено, что ИП Меньшиковым А.Г. требования предписания от 09.09. 2013 года № 03-140-П-45-ДЕ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.
По результатам проверки составлен Акт от 10.12.2013 № 03-140-П-173-ГО, в котором отражены обстоятельства невыполнения предписания от 09.09.2013 года № 03-140-П-45-ДЕ.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 10.12.2013 года № 03-140-П-195-ГО.
Протокол составлен в присутствии предпринимателя, что следует из содержания данного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КРФоАП, должностные лица управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных и частью 6 статьи 19.5 КРФоАП.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 19.5КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В данном случае объективной стороной вменяемого административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Управления государственного строительного надзора Красноярского края.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края проверки объекта капитального строительства, возведение которого осуществляет предприниматель по адресу: г. Армавир, ул. Гоголя, 77, по результатам которой выявлены нарушения и установлен срок для устранения выявленных недостатков.
Обстоятельство невыполнения предписания от 09.09.2013 года № 03-140-П-45-ДЕ(срок исполнения до 30.10.2013 года) подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 10.12.2013 года № 03-140-П-195-ГО и Актом проверки от 10.12.2013 № 03-140-П-173-ГО.
Данные документы в силу положений статьи 26.2 КРФоАП являются допустимыми доказательствами в рамках рассмотрения административного дела.
Предприниматель Меньшиков А.Г. (ОГРН 30723034800030) в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений. Не подтвердил объективной невозможности исполнения предписания. Само предписание в судебном порядке не оспорено.
Бездействие предпринимателя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5КРФоАП.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах событие и состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5КРФоАП, являются установленными.
Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края посягает на установленный порядок управления.
Состав части частью 6 статьи 19.5КРФоАП является формальным.
Санкция пункта 6 статьи 19.5 КРФоАП предусматривает ответственность для предпринимателей лиц в виде наложения административного штрафа от 5 000 руб. до 10 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с этим, в соответствии с правовой позицией, выраженной в ПостановленииПленума ВС РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Пункт 14вышеуказанного Постановления устанавливает, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из предписания, за неисполнение которого, предпринимателю вменено совершение административного правонарушения, о выполнении данного предписания необходимо уведомить в срок до 30.10.2013 года.
Следовательно, срок на принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности должен исчисляться с 31.10.2013 года и оканчиваться 30.01.2014 года.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.
Согласно пункту 6 статьи 24.5КРФоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями71, 167-171, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
подготовку дела к судебному разбирательству завершить, перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
В удовлетворении заявления управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении предпринимателя Меньшикова А.Г. (ОГРН 30723034800030), к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
