Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-43258/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-43258/2013
03 апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи к ООО «Фортуна-Сервис», г. Сочи
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании
от заявителя: не явка, уведомлен;
от заинтересованного лица: не явка, уведомлено
У С Т А Н О В И Л:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Фортуна-Сервис», г. Сочи (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.
Отзыв на заявление не представлен. Аудиозапись заседания не производится в связи с отсутствием представителей сторон в заседании.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
ООО «Фортуна-Сервис», г. Сочи зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 2102367001944.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №3303р-18-2013 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.
06 декабря 2013 года в ходе проведения проверки было установлено, что в организации розничной торговли «Лакомка» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, 10 в холодильной витрине для хранения весовых кондитерских изделий отсутствует термометр для контроля температурного режима хранения, осветительная арматура не очищается по мере загрязнения, в светильниках мусор. Организация торговли не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук персонала. Отсутствуют инструкции по использованию моющих и дезинфицирующих средств. Персонал не обеспечен головными уборами.
По результатам проверки в присутствии генерального директора общества Кошлякова Н.С. составлен акт проверки от 06.12.2013 г. №3303.
06.12.2013 г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2013 г. а также протокол об административном правонарушении №047382 от 06.12.2013 г. в присутствии генерального директора общества Кошлякова Н.С.
Согласно позиции заявителя деяние предпринимателя является нарушением требований ст.10, ст. 14, ч. 2 требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Согласно пункту 3.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 28 сентября 2001 г. № 2956) стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.
Пунктом 3.9. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала.
Оконные стекла должны быть доступными для проведения уборки, санитарной обработки, осмотра и ремонта. Для защиты от инсоляции световые проемы оборудуются защитными устройствами (жалюзи, карнизы и т.д.).
В порядке пункта 6.4. СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.
Пунктом 13.5. СП 2.3.6.1066-01 установлено, что работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены, в том числе, оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной; перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку.
Между тем, как установлено в результате проверки, в организации розничной торговли «Лакомка» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, 10 в холодильной витрине для хранения весовых кондитерских изделий отсутствует термометр для контроля температурного режима хранения, осветительная арматура не очищается по мере загрязнения, в светильниках мусор. Организация торговли не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук персонала. Отсутствуют инструкции по использованию моющих и дезинфицирующих средств. Персонал не обеспечен головными уборами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом вышеуказанных требований, установленных законом.
Кроме того, суд учитывает, что общество в ходе предварительного судебного заседания от 18 марта 2014 года заявленные требования признало в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе предварительного судебного заседания от 18 марта 2014 года.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить ООО «Фортуна-Сервис», г. Сочи от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО «Фортуна-Сервис» к требованиям о недопустимости реализации пищевой продукции, не отвечающей установленным обязательным требованиям.
Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений установленных требований.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и привлечения ООО «Фортуна-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствуют в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N 15АП-3889/2013 по делу N А32-35138/2012.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Освободить ООО «Фортуна-Сервис» (ИНН 2317011012, ОГРН 1022302714488, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Демократическая, 42) от административной ответственности по части первой ст. 14.43 КоАП РФ и объявить ООО «Фортуна-Сервис» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Лесных.
