Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43243/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-43243/2013
г. Краснодар “ 17 ” февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи С.В. Березовской
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Учебно-внедренческий центр "Поле Чудес" (ОГРН 1022304014325, ИНН 2335014016), г. Кореновск, Краснодарского края к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 19 (ОГРН 1022300636181, ИНН 2302024555), г. Армавир, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ООО "Учебно-внедренческий центр "Поле Чудес", г. Кореновск, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 19, г. Армавир, Краснодарского края о взыскании 145416 руб. задолженности и 55372 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30000 руб. судебных издержек.
К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленная истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор № 528 по поставке и сопровождению программного обеспечения от 13.08.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался поставить ответчику программное обеспечение «Комплексная система автоматизации бухгалтерскою учета бюджетных организации «Талисман» на 1 рабочее место, автоматизированное рабочее место «Отчетность по учреждению (клиент)», автоматизированное рабочее место «Комплекс автоматизации свода отчетности (КАСО), провести обучение работе по программному комплексу «Талисман» одного сотрудника и оказать услуги по сопровождению ПП «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета бюджетных организаций «Талисман» на август - декабрь 2008 года, по цене укачанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение), а ответчик – оплатить и принять программный продукт.
Согласно пункту 3.1, общая стоимость договора составила 98500 руб., оплата которых должна быть произведена в течение 14 рабочих дней по факту поставки программного продукта путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании акта сдачи-приема программного продукта, счета-фактуры поставщика и накладной (п. 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств с 13.08.2008 по 31.12.2008.
11 марта 2009 года между сторонами заключен договор поставки товаров (услуг), по условиям которого ответчик принимает, а истец – передает программный продукт: «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета бюджетных организаций ТАЛИСМАН» стоимостью 9500 руб., которая должна быть произведена по мере поставки программного продукта (п. 3.1., п. 3.2 договора).
По договору поставки товаров (услуг) от 28.10.2008 истец принял на себя обязательство по передаче ответчику программного продукта: «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета бюджетных организаций ТАЛИСМАН» стоимостью 7800 руб., которая должна быть произведена по мере поставки программного продукта (п. 3.1., п. 3.2 договора).
Кроме того, между сторонами по настоящему делу заключены договоры № СПЧ-004 на сопровождение программного продукта «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях «Талисман 2.0» от 11.01.2009 и № СПЧ-004 на сопровождение программного продукта «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях «Талисман» от 11.01.2010, согласно которым ответчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по сопровождению программного продукта «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета в бюджетных организациях «Талисман» на 3 рабочих местах учреждения в период с 11.01.2009 по 31.12.2009 и на 1 рабочее место учреждения в период с 11.01.2010 по 31.12.2010 соответственно.
Согласно пункту 2.1, общая стоимость договора от 11.01.2009 оставила 72000 руб.
Согласно пункту 2.1, общая стоимость договора от 11.01.2010 оставила 78000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2, оплата по договору производится учреждением по факту выполненных работ, помесячно или поквартально, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания учреждением акта на основании счета фактуры исполнителя.
В соответствии с пунктом 7.1 договор от 11.01.2009 вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по выполнению работ и платежам до 31.12.2009.
Срок действия договора от 11.01.2010 сторонами установлен в пункте 7.1 и составил период с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств до 31.12.2010.
По утверждению истца, он надлежащим образом и в соответствии с условиями договоров исполнил взятые на себя обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив только часть денежных средств по указанным договорам на сумму 94384 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 145416 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Заключенные между сторонами договоры № СПЧ-004 на сопровождение программного продукта «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях «Талисман 2.0» от 11.01.2009 и № СПЧ-004 на сопровождение программного продукта «Комплексная система автоматизации бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях «Талисман» от 11.01.2010 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями Главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к договорам от 11.03.2009 и от 28.10.2008 подлежат применению положения параграфа 3 Главы 30 ГК РФ, так как указанные договора являются договорами поставки товара.
Что касается правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках договора № 528 по поставке и сопровождению программного обеспечения от 13.08.2008, то указанный договор является смешанным договором, включающим в себя как поставку товара, так и возмездное оказание услуг, соответственно к указанным правоотношениям подлежат применению положения Главы 39 и параграфа 3 Главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены спецификация к договору от 11.01.2009 № СПЧ-004 на сумму 72000 руб., калькуляция к договору от 11.01.2010 № СПЧ-004 на сумму 78000 руб., а также акт от 13.08.2008 № 950 на сумму 98500 руб., акт от 28.01.2009 № 165 на сумму 6000 руб., а также акты, по которым осуществлялось авторское сопровождение ПК «Талисман» в 2009 году и акты, по которым осуществлялось авторское сопровождение комплекса «Талисман» в 2010 году.
Так же истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между сторонами за период с 01.01.20113 по 28.10.2011, в котором ответчиком подтвержден факт наличия у него задолженности перед истцом в заявленном к взысканию размере 145416 руб.
В материалы дела истцом также представлено соглашение о погашении задолженности от 01.11.2011, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 100 дней с момента подписания указанного соглашения оплатить имеющуюся задолженность, составившую, согласно приложению к названному соглашению, 145416 руб.
В соответствии с положениями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по спорным договорам, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2008 по 25.12.2013 в сумме 55372 руб. 58 коп.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически и методологически не правильно.
Истцом применена формула расчета, в соответствии с которой истец определяет ставку рефинансирования за один день и производит округление до четырех цифр после запятой, а также истец не учитывает, что к исполненному обязательству в части оплаты должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на момент оплаты, а не на день предъявления иска или вынесения решения по делу.
Суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу об обоснованности указанного требования гражданско-правовой ответственности в большем объеме, но в силу того обстоятельства, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере, по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является правом истца, суд удовлетворяет данное требование в заявленном к взысканию размере 55372 руб. 58 коп.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размера судебных издержек, определяющая пределы возмещения расходов по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, в силу чего в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование указанного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 09/11/13 от 01.11.2013, заключенный между Юридической консультацией «Перспектива» и ООО «Учебно-внедренческий центр «Поле Чудес» предметом которого является оказание юридических услуг, Техническое задание № 1 к указанному договору (приложение № 1), протокол № 1 (приложение № 2) согласования стоимости работ, а так же квитанция-договор № 641386 (на сумму 30000 руб.), по которой истцом была оплачена испрашиваемая в рамках настоящего спора денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
При определении подлежащего к взысканию с ответчика размера денежных средств на оплату услуг представителя суд также исходил из того обстоятельства, что настоящий спор рассматривался в порядке упрощенного производства и заседания по делу не проводились, соответственно, присутствия представителя истца не требовалось.
В соответствии с Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 26.03.2012, минимальная ставка оплаты юридической помощи за составлении искового заявления определена в 3500 руб.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество подготовленного искового заявления и произведенных расчетов, а также сложность дела.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг, в силу п. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части на сумму 5000 руб., в остальной части данное требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 7015 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 19 (ОГРН 1022300636181, ИНН 2302024555), г. Армавир, Краснодарского края в пользу ООО "Учебно-внедренческий центр "Поле Чудес" (ОГРН 1022304014325, ИНН 2335014016), г. Кореновск, Краснодарского края 145416 руб. задолженности, 55372 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебных издержек и 7015 руб. 77 коп. расходов по оплате госпошлины.
Требование о взыскании 25000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья С.В. Березовская
