Решение от 24 февраля 2014 года №А32-43236/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-43236/2013
 
 
 
    г. Краснодар
 
24 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
 
    Администрации муниципального образования Новокубанский район ОГРН 1022304365588, ИНН 2343016641
 
    к Крестьянскому хозяйству "Рассвет" ОГРН 1022304365632 ИНН 2343000842
 
    о взыскании задолженности в размере 15 901, 34 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился с исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок по договору аренды в сумме 15 901,34 рубль, в т.ч. задолженность по арендной плате 15 810,04 рублей, пеня за просрочку платежей 91,30 рубль.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между администрацией муниципального образования Новокубанский район и КФХ "Рассвет" в лице главы Герлец Александра Александровича был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 249000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 2,9 км. от с.Камышеваха по направлению на северо-запад, СПК «Заречный», участок № 8, кадастровый № 23:21:0206001:0006, от 24 января 2008 года № 8821000072.
 
    Согласно пункту 2.3. договора аренды, начисление арендной платы производится со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
 
    Задолженность по арендной плате за период 01.07.2013 г. по 31.12.2013г. составила 15 810,04 рублей.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    Требования истца подтверждаются договором аренды земельного участка от 24 января 2008 года № 8821000072, расчетом суммы задолженности по арендной плате и расчетом пени, актом сверки.
 
    В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 15 810, 04 руб. рублей.
 
    Таким  образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013  года составляет 15 810, 04 руб.
 
    Поскольку ответчиком по делу обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, то суд находит требования истца о взыскании задолженность по арендной плате в размере 15 810, 04 руб. за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    На задолженность истцом начислена пеня.
 
    Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене составляет 91, 30 руб. за период с 16.11.2013 г. по 06.12.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 91, 30 руб. за период с 16.11.2013 г. по 06.12.2013 г. подлежат удовлетворению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя требования истца в исковом производстве, суд  учитывает то обстоятельство, что ответчик признан банкротом (решение суда от 25.12.2013 по делу №А32-22875/2012).
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Дело о банкротстве возбуждено 08.08.2012, образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Таким образом, требования истца, являются текущими, должны быть рассмотрены в исковом производстве.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121,  123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с КХ «Рассвет» в пользу администрации муниципального образования Новокубанский район задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 15 810, 04 руб. и пени в размере 91,30 руб.
 
    Взыскать с КХ «Рассвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб.
 
    В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
 
О.А. Гречко