Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-43213/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Краснодар дело № А32-43213/2013
27 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЮМАком», г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Шахмаловой Светлане Александровне, г. Сочи, п. Лазаревское
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЮМАком», г. Краснодар (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахмаловой Светлане Александровне, г. Сочи, п. Лазаревское (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 88 от 26.06.2013 в сумме 90 320 рублей, 3 518 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением суда от 27.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Между ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЮМАком» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателе Шахмаловой С.А. заключен договор поставки № 88 от 26.06.2013, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить фурнитуру и другие комплектующие для мебельного производства, постформинг (столешницы, панели, фасады), именуемые в дальнейшем «товар» на условиях договора (п. 1.1. договора).
Днем исполнения поставки товара считается дата передачи товара покупателю со склада поставщика по накладной, подписанной представителем покупателя (п. 2.2. договора).
Расчеты за товар осуществляется покупателем после получения товара со склада поставщика в течение 3 банковских дней путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).
Истец поставил ответчику товар на сумму 90 320 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3996 от 26.06.2013, подписанной сторонами без каких-либо претензий и замечаний, а также надлежащим образом заверенной оттисками их печатей.
Ответчиком оплата товара не произведена.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 57/1 от 14.10.2013, в которой просил оплатить задолженность в десятидневный срок.
В своем ответе от 24.10.2013 на претензию истца ответчик обязался выполнить условия договора от 26.06.2013 в полном объеме в срок до 16.11.2013 и выплату процентов – в срок до 22.11.2013.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку факт поставки товара истцом ответчику, его количество и стоимость, а также наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 90 320 рублей, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 90 320 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3 518 рублей за период с 01.07.2013 по 20.12.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного расчета не оспорена.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что фактически сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 518,72 рублей.
Несмотря на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами фактически составляет 3 518,72 рублей, взысканию подлежит сумма 3 518 рублей, которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска равной 93 838 рублей государственная пошлина составляет 3 753,52 рублей.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей по платежному поручению от 20.12.2013 № 696.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 753,52 рублей.
Кроме того, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 № 696 государственной пошлины в сумме 246,48 рублей.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахмаловой Светланы Александровны, п. Лазаревское г. Сочи в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЮМАком», г. Краснодар 90 320 рублей основного долга, 3 518 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 753,52 рублей расходов по оплате государственной полшины.
Выдать ООО «Производственно-коммерческая фирма «ЮМАком», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 № 696 государственной пошлины в сумме 246,48 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
