Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-4320/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32 - 4320/2014
04.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Шалимова Анрея Сергеевича, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская (ИНН 233612316466, ОГРНИП 310233631400063)
к ООО «Проектный институт «Гипроком», Ростовская область, г. Ростов-наДону (ИНН 6162044027, ОГРН 1056162033883)
о взыскании 360 697 руб. 84 коп.
при участии в заседании:
от истца –Дрюмов В.П.
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 3 573 785 руб. 90 коп.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении требований в части процентов, просил взыскать проценты за период с 20.08.2013 по 12.02.2014 в размере 13 370 руб. 56 коп. (337 250 х 173 х 8.25% : 360).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами 26.07.2013 был заключен договор подряда № 8.08.13.К (далее договор).
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора истец обязался выполнить по заданию ответчика строительно-монтажные работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с утеплением и облицовкой керамогранитом и алюминиевым композитом на объекте строительства ответчика «УВД по г. Сочи», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Стороны в п. 2.1. договора определили, что стоимость работ по настоящему договору в соответствии с Локально-сметным расчетом (Приложение № 2) составляет: 437 250 руб. из расчета стоимости работ за 1 м2 1166 руб., без НДС (на основании Уведомления об УСН № 623651 от 10.11.2010 года).
Согласно п. 2.3 оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).
В соответствии с условиями договора истцом были выполнены строительно-монтажные работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с утеплением и эблицовкой керамогранитом и алюминиевым композитом на объекте строительства ответчика УВД по г. Сочи», что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.13 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.08.13 г. (форма КС-3), на сумму 437250 руб.
Однако ответчик оплату за выполненные истцом работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 337 250 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами законодательства о подряде. По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ №1 от 30.11.2010г.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом составляет 337 250 руб.
Истцом были выполнены строительно-монтажные работы во исполнение договора №8.08.13.К от 26.07.2013, что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.13 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.08.13 г. (форма КС-3), на сумму 437250 руб.
Ответчиком частично были оплачены работы по договору № 8.08.13.К от 26.07.2013, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 193 от 28.08.2013 на сумму 100 000 руб.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 337 250 руб. подлежит удовлетворению.
Также истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 370 руб. 56 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении требований в части процентов, просил взыскать проценты за период с 20.08.2013 по 12.02.2014 в размере 13 370 руб. 56 коп. (337 250 х 173 х 8.25% : 360).
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 13 370 руб. 56 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.01.2014, платежное поручение №2 от 10.02.2014 на сумму 10 000 руб.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.02.2014.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство индивидуального предпринимателя Шалимова Андрея Сергеевича, ОГРНИП 310233631400063, ст. Новомышастовская, Красноармейского района Краснодарского края об уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проектный институт «Гипроком», ОГРН 1056162033883, г.Ростов-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Шалимова Андрея Сергеевича, ОГРНИП 310233631400063, ст. Новомышастовская, Красноармейского района Краснодарского края 337 250 руб. долга, 13 370 руб. 56 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 012 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать индивидуальному предпринимателю Шалимову Андрею Сергеевичу, ОГРНИП 310233631400063, ст. Новомышастовская, Красноармейского района Краснодарского края справку на возврат из федерального бюджета 201 руб. 55 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1 от 10.02.2014.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
