Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-43200/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-43200/2013
г. Краснодар “ 01 ” апреля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2014. Полный текст решения изготовлен 01.04.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи С.В. Березовской
при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Березовской
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуДепартамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475, ИНН 2310041258), г. Краснодар к Муниципальному унитарному предприятию "Краснодаротдых" муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301224868, ИНН 2308053577), г.Краснодар о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Костюк О.А. – представитель по доверенности от 01.11.2013 № 40690/16;
от ответчика – не явились
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Краснодаротдых" муниципального образования город Краснодар, г.Краснодар о взыскании 33136 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.
С учетом мнения истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 24.03.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2014 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, аудиозапись судебного заседания не велась.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ.
Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 7.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 пункта 8, п. 3.4. Устава МУП «Краснодаротдых» ответчик обязан перечислять в бюджет муниципального образования город Краснодар часть чистой прибыли предприятия (25%) по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в порядке и сроки, установленные учредителем.
Поскольку согласно подпункту 4 Порядка перечисления муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования город Краснодар части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в местный бюджет (бюджет муниципального образования город Краснодар), утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2010 № 8094 и вступившего в силу с 22.10.2010, вышеуказанная часть прибыли подлежит перечислению в местный бюджет ежемесячно с апреля по декабрь года, следующего за годом, в котором была получена прибыль, равными долями до 15 числа каждого месяца. Ответчик 25 % от чистой прибыли предприятия за 2005 год должен был оплатить не позднее 31.12.2006.
В соответствии с отчетом о прибылях и убытках ответчика за 2005 год чистая прибыль ответчика составила 1602160 руб., следовательно, 25 % составляют 400540 руб.
Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу № А32-11692/2012 с Муниципального унитарного предприятия «Краснодаротдых» в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 566007 руб. 52 коп., в том числе 400540 руб. основного долга и 165467 руб. 52 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 29.02.2012.
Однако ответчиком указанное решения не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33136 руб. 34 коп. за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Истец при расчете процентов применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 33136 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Краснодаротдых" муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301224868, ИНН 2308053577), г.Краснодар в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301172475, ИНН 2310041258), г. Краснодар 33136 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
