Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-43193/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2014 г. Дело № А32-43193/2011
г. Краснодар -38/723-Б
Резолютивная часть определения оглашена 25 февраля 2014 г.,
Полный текст определения изготовлен 04 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «Росгеосервис», г. Тюмень,
ИНН 8001012268, ОГРН 1068080015464, заявление внешнего управляющего
ООО «Росгеосервис» Шалдина Р.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.12.2013 и ходатайство собрания кредиторов ООО «Росгеосервис» от 23.12.2013 оботстранении конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. от должности, при участии в заседании: внешний управляющий Шалдин Р.Р., от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Воронина Е.А. по доверенности от 08.07.2013, от Министерства экономики Краснодарского края – Мултых А.В. по доверенности от 13.06.2013, от кредиторов Вашуркина О.А. и ООО «Гидромехстрой» – Акопян Г.С. по доверенностям от 17.12.2013, 18.12.2013,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве
ООО «Росгеосервис» (далее - должник) поступило заявление внешнего управляющего должника Шалдина Р.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.12.2013.
Также в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 23.12.2013, из которого следует, что кредиторы приняли решение об обращении в суд с ходатайством оботстранении конкурсного управляющего должника - Шалдина Р.Р. от должности и утверждении конкурсным управляющим Колмакова Виталия Николаевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Топливно-энергетического комплекса».
Внешний управляющий поддержал заявленное требование в полном объеме, настаивал на признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых в отношении конкурсного управляющего, поскольку считает их нарушающими его права и законные интересы как внешнего управляющего. Возражал против своего отстранения, так как собранием кредиторов не принималось решение об отстранении внешнего управляющего, вопрос о переходе в процедуру конкурсного производства собранием не рассматривался.
Представитель основного кредитора должника Вашуркина О.А., инициировавшего проведение собрания кредиторов от 23.12.2013, и конкурсного кредитора
ООО «Гидромехстрой» возражал против признания недействительными решений собрания кредиторов от 23.12.2013. Пояснил, что в своем требовании о проведении собрания кредиторов по вопросу отстранения внешнего управляющего, допустил опечатку, указав вместо слова «внешний управляющий» «конкурсный управляющий», фактически решение принималось об отстранении внешнего управляющего Шалдина Р.Р. и утверждении нового внешнего управляющего. Настаивал на отстранении арбитражного управляющего, полагая, что он не соблюдает требования Закона о банкротстве и своими действиями (бездействием) нарушает права и законные интересы кредиторов. Пояснил, что внешний управляющий отказался исправлять повестку дня, поэтому в протоколе собрания кредиторов от 23.12.2013 приняты решения в отношении конкурсного управляющего.
Внешний управляющий пояснил, что не вправе вносить какие-либо изменения в повестку дня, предложенную кредиторами.
Представители Министерства экономики Краснодарского края и Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края возражали против отстранения внешнего управляющего от должности. Считают недоказанными доводы представителя кредиторов Вашуркина О.А. и ООО «Гидромехстрой» о несоблюдении внешним управляющим своих обязанностей и норм Закона о банкротстве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Постукян И.С.
Определением от 01.03.2012 Постукян И.С. освобожден от должности, внешним управляющим утвержден Шалдин Р.Р.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может созываться по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.
В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.
Как видно из материалов дела, 23.11.2013 конкурсным кредитором Вашуркиным О.А. в адрес арбитражного управляющего Шалдина Р.Р. направлено требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Росгеосервис»;
2. Об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Росгеосервис» Шалдина Рафаэля Рафаэльевича;
3. О выборе конкурсного управляющего и саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий
ООО «Росгеосервис».
23.12.2013 по требованию конкурсного кредитора Вашуркина О.А. внешний управляющий провел собрание кредиторов, в котором через своего представителя приняли участиеВашуркин О.А. и ООО «Гидромехстрой» с общей суммой требований 84,05 % от общего количества конкурсных кредиторов, включенных в реестр.
В повестку дня были включены три вопроса, указанные в требовании кредитора, по которым приняты следующие решения:
1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению;
2. Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края об отстранении конкурсного управляющего ООО «Росгеосервис» Шалдина Рафаэля Рафаэльевича;
3. Выбрать конкурсным управляющим ООО «Росгеосервис» Колмакова Виталия Николаевича из саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Топливно-энергетического комплекса».
Из оспариваемого протокола собрания кредиторов ООО «Росгеосервис» видно, что внешний управляющий разъяснял представителю конкурсных кредиторов Вашуркину О.А. и ООО «Гидромехстрой» о том, что на предприятии введено внешнее управление, утвержден внешний управляющий, а не конкурсный, и что отчет конкурсного управляющего представить невозможно. Вместе с тем, представитель проголосовал по всем вопросам, основания для отстранения арбитражного управляющего не назвал, как не назвал и нормы закона о банкротстве, которые, по его мнению, нарушил внешний управляющий, чтобы ставить вопрос о его отстранении.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Судом установлено, что принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы внешнего управляющего Шалдина Р.Р., утвержденного для целей проведения внешнего управления. ООО «Росгеосервис» находится в процедуре внешнего управления, в связи с чем такой документ как отчет конкурсного управляющего не может быть представлен собранию и рассматриваться им, правовые основания для отстранения конкурсного управляющего, который фактически отсутствует на предприятии, и утверждение конкурсного управляющего в процедуре внешнего управления отсутствуют.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд критически относится к требованиюВашуркина О.А. об отстранении Шалдина Р.Р. от своих обязанностей, поскольку учитывает, что Вашуркин О.А. является учредителем (собственником) должника и привлекал денежные средства участников долевого строительства (непрофессиональных инвесторов) по договорам долевого участия, которые впоследствии не были надлежащим образом исполнены. Вашуркин О.А. является профессиональным участником гражданских правоотношений и в силу своих знаний и профессионализма должен был понимать последствия своих действий при направлении внешнему управляющему требования о проведении собрания кредиторов с вопросами, которые, по сути, не подлежали рассмотрению собранием кредиторов в процедуре внешнего управления.
Ссылка представителя Вашуркина О.А. на возраст его доверителя в данном случае не может быть принята судом во внимание, поскольку представитель обладает всеми полномочиями по доверенности и по всем вопросам фактически действует от имени доверителя, в том числе направил требование о проведении собрания кредиторов, что подтвердил в судебном заседании, осознавал свою ошибку, при этом мер к ее исправлению не принял.
Между тем суд принимает уточнение представителя конкурсных кредиторов, что воля кредиторов была направлена на отстранение внешнего управляющего Шалдина Р.Р.
Конкурсные кредиторы Вашуркин О.А. и ООО «Гидромехстрой» не представили суду доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника, а также нарушения их прав какими-либо действиями (бездействием) внешнего управляющего. Все доводы о ненадлежащем исполнении внешним управляющим своих обязанностей, что по мнению кредиторов, является основанием для его отстранения, не нашли своего документального подтверждения.
С учетом изложенного, поскольку принятые на собрании от 23.12.2013 решения нарушают права и законные интересы внешнего управляющего, остальных участников по делу о банкротстве, которые имеют право на надлежащее участие в процедурах банкротства и получение достоверной информации о проводимых мероприятиях, на основании ст. 15 Закона о банкротстве заявление внешнего управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 23.12.2013 следует удовлетворить, признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 23.12.2013.
В связи с отсутствием оснований для отстранения внешнего управляющего от должности, ходатайство собрания кредиторов об отстранении внешнего управляющего суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 14, 15, 60, 98 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
ст.ст. 65, 68, 184, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление внешнего управляющего о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 23.12.2013 удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 23.12.2013.
Ходатайство собрания кредиторов об отстранении внешнего управляющего ООО «Росгеосервис» Шалдина Рафаэля Рафаэльевича оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья Л.Р. Туманова
