Решение от 24 февраля 2014 года №А32-43183/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-43183/2013
 
 
    24 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 2311113579, ОГРН 1082311008867)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению «Славянская центральная районная больница» (ИНН 2349013319, ОГРН 1022304647199)
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Славянская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 335,09 руб., неустойки в размере 41 442,80 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 155,45 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по муниципальным контрактам от 29.12.2011 № 3483/498, от 16.04.2012 № 0318300225012000116-0172158-02, по договору от 13.02.2013 №25.
 
    Определением суда от 25.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ (уведомления 35093124145210, 35093124145203).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, сумма исковых требований не оспорена.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами по настоящему делу на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0318300120813000009-П от 05.02.2013 подписан договор от 13.02.2013 №25, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (поставщик) принимает на себя поставку товаров медицинского назначения, лекарственных средств, в период с 13.02.2013 по 04.03.2013.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора расчеты на поставленный товар по согласованию сторон осуществляются по факту поставки товара в течении 90 банковских дней на основании счета или счета-фактуры. Договор финансируется заказчиком за счет средств: внебюджетные фонды (пункт 5.4).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 833 от 13.02.2013 г. на сумму  272 774, 50 руб., который частично оплачен платежным поручением № 226 от 08.04.2013 на сумму 173 641,60 руб., платежным поручением № 153 от 30.05.2013 на сумму 96 004,50 руб.). Дата получения товара, указанная в накладной,14.02.2013.
 
    Задолженность по указанной товарной накладной с учетом частичных оплат составила 3 128,40 руб.
 
    На основании протокола оценки котировочных заявок № 0318300120811000314-1 от 20.12.2011 подписан муниципальный контракт № 3483/498 от 29.12.2011 на выполнение заказа на поставку товаров для муниципальных нужд, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя поставку товаров медицинского назначения, лекарственных средств.
 
    Согласно п. 5.3. муниципального контракта расчеты на поставленный товар по согласованию сторон осуществляются по факту поставки товара в течении 40 банковских дней на основании счета и (или) счета-фактуры.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 10738 от 29.12.2011 г. на сумму 157 818,50 руб., который частично оплачен платежным поручением № 552 от 08.02.2013 на сумму 50 190,12 руб. - сумма зачисления в счет оплаты указанной накладной – 36 917,31 руб., платежным поручением № 559 от 11.02.2013 г. на сумму 3 850 руб., платежным поручением № 560 от 11.02.2013 г. на сумму 28 374,80 руб., платежным поручением № 803 от 15.03.2013 г. на сумму 7 145,60 руб., платежным поручением  № 24 от 11.06.2013 г. на сумму 17 076,04 руб.
 
    С учетом частичных оплат образовалась задолженность по указанной товарной накладной в размере 64 454,75 руб.
 
    Также между сторонами подписан муниципальный контракт  № 0318300225012000116-0172158-02 от 16.04.2012, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя поставку товаров согласно техническому заданию к протоколу, приложению (спецификации) к муниципальному контракту.
 
    Согласно 6.3. контракта расчеты за поставленный товар по согласованию сторон осуществляются в следующей форме: безналичный расчет в течении 60 календарных дней с момента поступления товар. Контракт финансируется покупателем за счет внебюджетных средств.
 
    Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 3153 от 03 05 2012 г. на сумму 365 219,30 руб. (частично оплачено платежным поручением № 297 от 10.08.2012 на сумму
75 854, 05 руб., № 298 от 10.08.2012 на сумму 44,15 руб., № 299 от 10.08.2012 на сумму 47 422 руб., № 290 от 10.08.2012  на сумму 99 098,60 руб., № 616 от 13 08 2012 на общую сумму 5 060 руб. - сумма зачисления в счет оплаты указанной накладной 265, 90 руб., № 998 от 25.04.2013 г. на сумму 19 188, 40 руб., № 730 от 06.06.2013 на общую сумму 44 324,38 руб.- сумма зачисления в счет оплаты указанной накладной 24 594,50 руб.). Дата получения товара по накладной 04.05.2012.
 
    С учетов частичных оплат образовалась задолженность по указанной товарной накладной в размере 98 751, 70 руб.
 
    Указанные выше товарные накладные подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.
 
    Общая сумма задолженности составила 166 335,09 руб., которая подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2013, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным закономот 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшим на момент заключения контрактов.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 9Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
 
    Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексомРоссийской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 525Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
 
    Общие правовые и экономические принципы и порядок формирования и исполнения на контрактной основе заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для федеральных государственных нужд установлены Федеральным закономот 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".
 
    Нормы Федерального закона"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Федерального закона"О поставках продукции для федеральных государственных нужд" N 60-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодексаРоссийской Федерации о поставке и о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд и подлежат применению в части, не урегулированной параграфом Кодекса о поставке товаров для государственных нужд.
 
    В соответствии со статьей 526Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Пунктом 1 статьи 509Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 166 335,09 руб. на основании статей 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2012 по 20.12.2013 в размере 41 442,80руб.
 
    Согласно п.9 ст. 9 № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, конррасчёт не представлен.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно. По расчету суда допущены ошибки в количестве дней просрочки, которые влекут увеличение суммы неустойки. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым, увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.2012 по 20.12.2013 в размере 41 442,80 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В материалы дела представлен договор на представление интересов в суде от 02.12.2013 №2, подписанный между ООО «Эра» (заказчик) и ООО «Профит аккаунт» (исполнитель), согласно которому в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в судах (арбитражных судах) на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а  также судебной  практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика по разрешению  споров и конфликтных ситуаций в суде (арбитражном   суде)   на   всех   стадиях   процесса   по иску ООО «Эра» к МБУ «Славянская центральная районная больница»; подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.
 
    Представленным в материалы дела актом от 21.01.2014 №1, подписанным исполнителем и заказчиком, подтвержден факт оказания юридических услуг по договору от 02.12.2013 № 2 на 10 000 руб.
 
    Оплата за оказанные юридические услуги произведена истцом платежным поручением от 18.12.2013 №12 в размере 10 000 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.
 
    В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.
 
    При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 155,45 руб. по платежному поручению от 18.12.2013 №4387.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155,45 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Славянская центральная районная больница» (ИНН 2349013319, ОГРН 1022304647199) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 2311113579, ОГРН 1082311008867)задолженность в размере 166 335,09 руб., неустойку за период с 07.03.2012 по 20.12.2013 в размере 41 442,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
10 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина