Решение от 17 февраля 2014 года №А32-43178/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-43178/2013
 
    17 февраля 2014 г.  
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АЯКС-стройинвест» (ОГРН 1102309002620, ИНН 2309122914), г. Краснодар к ООО «ИНЖ БЮРО» (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681),  г. Краснодар,
 
    О взыскании 259 000 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «АЯКС-стройинвест» к ООО «ИНЖ БЮРО» о взыскании  222 000 руб., 37 000 руб. неустойки и 33 680 руб. судебных расходов.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    25 апреля 2013 года стороны заключили Договор № 199-04-13 на создание проектной продукции.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принимает на себя обязательства разработать проектную продукцию (стадия П (проектная документация), раздел проекта РР (проверочный расчет)) по объекту «Многоквартирный жилой дом по пр. Курортному, № 5 в г. Краснодаре» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к Договору № 1) и действующими строительными нормами и правилами, и передать ее Истцу.
 
    Приложением № 1 к Договору № 1 определена договорная цена в размере                                    250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.
 
    Пунктом 3.2 Договора № 1 Истец осуществляет авансовый платеж в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора № 1 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Вышеуказанный платеж был осуществлён 07.05.2013 (платежное поручение № 000166).
 
    21 июня 2013 года по Договору № 1 составлен Акт сдачи-приемки проектной продукции.
 
    21 июня 2013 года стороны заключили Договор № 215-06-13 на создание проектной продукции.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принимает на себя обязательства разработать проектную продукцию (стадия П (проектная документация), раздел проекта КР (конструктивные решения) по объекту «Многоквартирный жилой дом по пр. Курортному,                  № 5 в г. Краснодаре. Корректировка» в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2 к Договору № 2) и действующими строительными нормами и правилами, и передать ее Истцу.
 
    Приложением № 1 к Договору № 2 определена договорная цена в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.
 
    Пунктом 3.2 Договора № 1 Истец осуществляет авансовый платеж в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора № 2 в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. 00 коп. Вышеуказанный платеж осуществлён 26.06.2013, о чем свидетельствует платежное поручение № 382.
 
    24  июня 2013  года по Договору №  2  составлен  Акт сдачи-приемки проектной продукции.
 
    Согласно пункту 2.1.5 каждого из указанных выше Договора № 1 и Договора № 2 на создание проектной продукции скрытые недостатки в проектной продукции, обнаруженные в течении 2 (двух) лет после ее приемки, Ответчик обязан устранить своими силами и за свой счет в срок не более 10 (десяти) календарных дней.
 
    Пунктом 2.2.1 договоров предусмотрено право Истца требовать от Ответчика устранение недостатков в проектной продукции, допущенных по вине Ответчика.
 
    Как указывает истец в иске, в ходе проведения негосударственной экспертизы проектной документации, изготовленной Ответчиком по вышеуказанным договорам были выявлены существенные недостатки проектной документации.
 
    16 июля 2013 года в адрес Ответчика, путем направления электронного письма с вложениями, на адрес электронной почты истцанаправлено Письмо Общества с ограниченной ответственностью «Краснодаркрайстройэкспертиза» № 23-135 от 16.07.2013  «Об экспертизе проектной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом по                      пр. Курортному, № 5 в г. Краснодаре Корректировка».
 
    С учетом даты направления в адрес Ответчика указанного перечня выявленных недостатков такой срок устранения недостатков проектной продукции истек                                              27 июля 2013 года.
 
    14 ноября 2013 года (получено 19 ноября 2013 года) Истом Ответчику направлено письмо (исх. № 13/3 от 13.11.2013 г.) «Об отказе от исполнения договоров», в котором Истец уведомляет об отказе от исполнения Договора № 199-04-13 на создание проектной продукции от 25.04.2013 г. и Договора № 215-06-13 на создание проектной продукции от 21.06.2013 г., а также просит произвести возврат ранее оплаченных авансовых платежей в сумме 222 000 двести двадцать две тысячи) руб. 00 коп. в течении 5 (пяти) банковских дней.
 
    Возврат платежей на расчетный счет Истца от Ответчика не поступал.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору    подряда    на    выполнение    проектных    и    изыскательских   работ    подрядчик проектировщик,  изыскатель)   обязуется   по   заданию   заказчика  разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми   требованиями,   и   в   пределах   разумного   срока   быть   пригодным   для установленного   договором   использования,   а   если   такое   использование   договором   не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, (пункты 1, 2 и 721 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или  иные недостатки результата работы в  установленный  заказчиком полный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    По смыслу статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям  договора подряда и  в  случае  отступления  от  этого требования  обязательство считается исполненным не надлежащим образом.
 
    Следовательно, работы, выполненные с наступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными, в связи с чем не подлежат оплате.
 
    Нарушения,   допущенные   Ответчиком,   являются   существенными   и   выполненные работы требуют замены, так как результат работ не мог быть использован Истцом в целях установленных договором в виду их некачественного выполнения.
 
    Кроме того Истец вынужден был заключить новые договоры на производство проектной продукции с третьим лицом, поскольку дальнейшее ожидание устранений недостатков проектной продукции привело бы к усугублению неблагоприятных последствий для него.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании 222 000 руб. задолженности  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании 37 000 руб. неустойки за период с 27.07.2013 по 04.12.2013.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.4 Договоров установлено, что Ответчик оплачивает Истцу пени за каждый день нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ по Договору, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости Договоров.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Период взыскания, судом проверен и признан не верным.
 
    Согласноп. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Период процентов составляет с 27.07.2013 по 19.11.2013 (дата получения отказа от исполнения договора), так как неустойка после расторжения договора начисляться не может.
 
    Однако, не верное указание даты окончания периода взыскания неустойки не привело к ошибке в расчете суммы неустойки. 
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в сумме 37 000 руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с  пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Оплата оказанных услуг подтверждена квитанцией № 000012 от 15 августа 2013 г.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без вывоза сторон, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, с учетом разумности, подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб. фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229  АПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке отказать.
 
    Взыскать с ООО «ИНЖ БЮРО» (ОГРН 1112310001715, ИНН 2310153681),                         г. Краснодар в пользу ООО «АЯКС-стройинвест» (ОГРН 1102309002620, ИНН 2309122914), г. Краснодар 259 000 руб. Из них: 222 000 руб. основного долга и 37 000 руб. неустойки, а так же 8 180 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Выдать ООО «АЯКС-стройинвест» (ОГРН 1102309002620, ИНН 2309122914) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 30 423 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 8577 от 29.10.2013.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                        С. Н. Дуб