Решение от 24 марта 2014 года №А32-43154/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-43154/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   24 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Гречко О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Варапай Сергея Сергеевича ОГРН 312230112300210  ИНН 230109495194
 
    к Администрации МО город-курорт Анапа ОГРН 1022300523057  ИНН 2301027017
 
    третье лицо:
 
    ООО «Стройкомп»
 
    о признании незаконным действий
 
    при участии:
 
    заявитель: извещен, не явился,
 
    ответчик: Саенко А.Е. дов. от 16.09.2013 г.
 
    третье лицо: извещен, не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями
 
    1.  Признать отказ администрации МО г-к Анапа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 300 кв. м . расположенного по адресу: - Краснодарский край, Анапский р-н, ст. Благовещенская, б/о Хрустальная незаконным.
 
    2.  Обязать администрацию МО город-курорт Анапа Краснодарского края направить  проект договора купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Благовещенская, б/о «Хрустальная».
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.
 
    Варапаю С.С. на праве собственности принадлежит летний домик, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, на территории базы отдыха «Хрустальная». Право собственности за заявителем на объект недвижимости зарегистрировано 06.07.2004.
 
    08 августа 2013 года Варапай С.С. обратился в  администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему земельного участка обшей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, б/о «Хрустальная», путем заключения договора купли-продажи.
 
    Летний домик, принадлежащий на праве собственности Варапаю С.С., находится на земельном участке общей площадью 15047 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203002:0020, который по договору аренды от 20 мая 2004 года № 3700001214 передан ООО «Стройкомп». Договор аренды зарегистрирован 23.08.2005 года, т.е. заключен после регистрации прав заявителя на объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке.
 
    Поскольку на момент заключения договора аренды на  указанном земельном участке уже были расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, заключение договора аренды с 000 «Стройкомп» на весь земельный участок неправомерно. Договор аренды в этой части является недействительным.
 
    Варапаю С.С. письмом № 27.02-9229 предложено обратиться в адрес управления имущественных отношений с заявлением о включении его как арендатора в договор аренды, заключенный с ООО «Стройкомп», тогда как в недействительный договор изменения внесены быть не могут.
 
    С указанным ответом заявитель не согласился, посчитал его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обязании администрации направить ему проект договора купли-продажи земельного участка обшей площадью 300 кв.м., г. Анапа, ст. Благовещенская, б/о «Хрустальная».
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
 
    Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Вместе с тем, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.
 
    Признание незаконным отказа администрации не восстанавливает прав заявителя.
 
    Из представленных документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:0020.
 
    В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
 
    В отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, что подтверждает выписка из ЕГРП от 27.01.2014 г.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2005 г.
 
    Признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка не восстанавливает прав заявителя, поскольку имеется заключенный договор аренды земельного участка. Земельный участок, обремененный правом аренды третьего лица, не может быть предоставлен в собственность заявителя. В данном случае заявитель не лишен возможности оспорить договор аренды, заключенный с третьим лицом, в части земельного                участка, подлежащего передаче заявителю, как собственнику расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества. Лишь после освобождения указанной части земельного участка от прав аренды третьего лица может  быть рассмотрен вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя.
 
    Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу №34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу №А32-1893/2011.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               О.А. Гречко