Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43152/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43152/2013
28.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «РЭУ Идеал Хаус», г. Сочи к ООО «Хаус Комфорт», г. Сочи о взыскании
установил:
ООО «РЭУ Идеал Хаус», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Хаус Комфорт», г. Сочи о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и сброс сточных вод в размере 151 601,48 руб.
Определением от 25.12.2013 г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено представить дополнительные документы в обоснование исковых требований.
Ответчику было предложено предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.
Во исполнение требований определения суда истец направил дополнительные
документы с ходатайством об их приобщении. Ходатайство удовлетворено, документы
приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.
Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований и доказательствами оплаты задолженности.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании
доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в
случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не
зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с
использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не
составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков,
установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных
документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения
арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатами копии определения о
принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив непосредственно доказательства по делу, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7852/2012-8/173-Б от 28.11.2012г. в отношении ООО «РЭУ Идеал Хаус» (ИНН 2319043926, ОГРН 1082319001082) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зюрин А.Г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-852/2012-8/173-Б от 16.10.2013 г. Зюрин А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РЭУ Идеал Хаус». Конкурсным управляющим ООО «РЭУ Идеал Хаус» утвержден Бондарь В.В.
Как следует из искового заявления, между сторонами ООО «РЭУ Идеал Хаус» и ООО «Хаус Комфорт» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.11.2011г.
Во исполнение условий договора истец с ноября 2011 г. по июнь 2012 г. отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на сумму 173 168,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату:
- акт № 2238, счет № 1050 от 30.11.2011г. за ноябрь 2011г. в сумме 22 910,16 рублей;
- акт № 2240, счет № 1077 от 30.12.2011г. за декабрь 2011г. в сумме 13 091,52 рублей;
- акт № 9, счет № 22 от 31.01.2012г. за январь 2012г., в сумме 20 476,48 рублей;
- акт№ 10, счет№ 5 от 29.02.2012г. за февраль 2012г. в сумме 21 945,08 рублей;
- акт№ 19, счет № 12 от 30.03.2012г. за март 2012г. в сумме 21 651,36 рублей;
- акт № 20, счет № 13 от 30.04.2012г. за апрель 2012г. в сумме 21 861,16 рублей;
- акт№ 27, счет № 17 от 31.05.2012г. за май 2012г. в сумме 29 665,72 рублей;
- акт № 31, от 30.06.2012 за июнь 2012г. в сумме 21 567,44 рублей.
Как полагает истец, оплата за оказанные услуги ООО «Хаус Комфорт» осуществлена частично лишь за июнь 2012 г., что подтверждается платежным поручением № 384от 05.07.2012г. на сумму 21 567,44 руб.
Согласно исковому заявлению задолженность по состоянию на 01.07.2012г. составила 151 601,48 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия № 8/98 от 13.06.2013г., которая была оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной питьевой воды и сточных вод в сумме 151 601,48 руб. явилось основанием для обращения истца и арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела поступил отзыв ответчика с подтверждением полной оплаты суммы, заявленной к взысканию. В качестве доказательств оплаты представлены: расходный кассовый ордер № 43 от 16.02.2012 г. на сумму 44 919,85 руб., платежное поручение № 42 от 15.02.2012 г. на сумму 29 414,52 руб., платежное поручение № 83 от 06.03.2012 г. на сумму 9 315,30 руб., платежное поручение № 171 от 10.04.2012 г. на сумму 22 239,22 руб., платежное поручение № 238 от 02.05.2012 г. на сумму 29 708,25 руб., платежное поручение № 239 от 02.05.2012 г. на сумму 596,95 руб., соглашение о зачете от 31.07.2012 г. на сумму 15 407,39 руб., платежное поручение № 384 от 05.07.2012 г. на сумму 21 567,44 руб.
На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, подтверждающих полную оплату задолженности, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на
истца в связи с обращением в суд с необоснованным исковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «РЭУ Идеал Хаус», г. Сочи – отказать.
Взыскать с ООО «РЭУ Идеал Хаус», г. Сочи в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 548,40 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.А. Нигоев
