Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43113/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-43113/2013
г. Краснодар “ 13 ” февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2014. Полный текст решения изготовлен 13.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи С.В. Березовской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Автоспектр-НН" (ОГРН 1025203755862, ИНН 5262096122), г.Н.Новгород к Муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Новороссийск "Управление гражданской защиты города Новороссийска" (ОГРН 1062315007919, ИНН 2315121443), г.Новороссийск, Краснодарского края; 3-е лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г.Краснодар о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: Никоненкова Е.В. – представитель по доверенности от 17.01.2014;
от ответчика: Арещенко М.А. – представитель по доверенности от 07.02.2014 № 21;
от 3-его лица – не явились
установил:
ООО "Автоспектр-НН", г.Н.Новгород обратилось с иском к Муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Новороссийск "Управление гражданской защиты города Новороссийска", г.Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 2136783 руб. 61 коп. задолженности и 9989 руб. 46 коп. неустойки, а также 60000 руб. судебных издержек.
В соответствии со ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее судебное заседание не может представить документы, подтверждающие судебные издержки в сумме 60000 руб. и предъявит требование о взыскании судебных издержек позднее.
Ответчик пояснил, что товар получен, но не оплачен.
С учетом мнения сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 10.02.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2014 в 17-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что муниципальным казенным учреждением "Управление гражданской защиты города Новороссийска" (заказчик) и ООО "Автоспектр-НН" (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0118300013313000344_192057 на поставку передвижного пункта управления от 04.06.2013, по условиям которого истец обязался поставить передвижной пункт управления, согласно техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту).
Сумма контракта составила 2136783 руб. 61 коп. (п. 2.1. контракта).
По условиям п. 2.3. контракта оплата товара осуществляется по факту поставки в полном объеме в течение 90 банковских дней после предъявления поставщиком документов на оплату.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеуказанного контракта в адрес ответчика по товарной накладной № 30 от 18.07.2013 истцом поставлен товар на общую сумму 2136783 руб. 61 коп., который был им принят, о чем соответствует отметка на товарной накладной.
Ответчик не оспорил тот факт, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по вышеобозначенному контракту послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу п. 1 ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего ГК РФ, а при их отсутствии в § 3 применяются нормы § 1 Гл. 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В рамках настоящего спора истец отыскивает 2136783 руб. 61 коп. задолженности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Спорная товарная накладная подписана представителями сторон, содержит печати истца и ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие и размер основного долга по вышеупомянутому контракту в сумме 2136783 руб. 61 коп. подтверждены первичными документами.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по контрактам товар.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 2136783 руб. 61 коп. в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 9989 руб. 46 коп. неустойки за период с 23.11.2013 по 09.12.2013.
В силу п. 5.3. контракта за несвоевременное перечисление денежных средств поставщику заказчик несет имущественную ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность, установленная сторонами в п. 6.2 договора не является чрезмерно высокой. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.
Расчет неустойки с применением ставки рефинансирования, равной 8,25 % проверен судом и признан верным.
Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом отсутствия документальных доказательств, подтверждающих оплату судебных издержек в сумме 60000 руб. указанное требование истца следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и взыскиваются в пользу истца в размере 33733 руб. 87 коп., при этом суд всоответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерациии в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченнуюпри предъявлении настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Новороссийск "Управление гражданской защиты города Новороссийска" (ОГРН 1062315007919, ИНН 2315121443), г.Новороссийск, Краснодарского края в пользу ООО "Автоспектр-НН" (ОГРН 1025203755862, ИНН 5262096122), г.Н.Новгород 2136783 руб. 61 коп. задолженности, 9989 руб. 46 коп. неустойки и 33733 руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины.
Требование истца о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
ООО "Автоспектр-НН" (ОГРН 1025203755862, ИНН 5262096122), г.Н.Новгород выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 5 руб. 89 коп. госпошлины, излишне оплаченнойпо пл. пор. № 473 от 11.12.2013.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
