Решение от 25 февраля 2014 года №А32-43079/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-43079/2013
 
 
    г. Краснодар                                                        «25» февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно-Кубань», г. Краснодар (ИНН 2311087720  ОГРН 1062311022861, далее ООО «Торговый дом «Царицыно-Кубань», истец),
 
    к индивидуальному предпринимателю Кудрич Астхик Вагаршаковне, с. Киевское,  Крымский район, Краснодарский край (ИНН 233785275783  ОГРНИП 312233718000070, далее ИП Кудрич А.В., ответчик),
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 6 510 руб. 55 коп., неустойки в размере 1 310 руб. 23 коп., судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Торговый дом «Царицыно-Кубань»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Кудрич А.В., о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 31.01.2013 № О-436 в размере 6 510 руб. 55 коп., неустойки за период с 16.10.2013 по 04.12.2013 в размере 1 310 руб. 23 коп., судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
 
    Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате образовавшегося долга по договору поставки от 31.01.2013 № О-436 в добровольном порядке.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о начавшемся разбирательстве по делу, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, факт заключения спорного договора и сумму иска не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.01.2013 заключен договор поставки № О-436, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицыно» в установленном настоящим договором порядке,  а покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 3.2, фактом передачи (поставки) товара поставщиком покупателю является наличие подписи материально ответственного лица и/или печати покупателя на накладной, либо документами о передачи товара перевозчику для поставки покупателю.
 
    В силу пункта 5.2, расчет за товар, поставляемый поставщиком производится покупателем с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента получения товара.
 
    В соответствии с пунктом 5.7, при нарушении сроков оплаты, поставщик вправе прекратить отгрузку товара покупателю, а также требовать неустойку в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания управомоченными на то лицами сторон  и действует до 31 декабря 2013 года. При этом, договор пролонгируется автоматически на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до его истечения не заявит о своем намерении прекратить действий данного договора (п. 8.1).
 
    По утверждению истца, он исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом: поставлял ответчику товар в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем у ИП Кудрич А.В. перед ООО «Торговый дом «Царицыно-Кубань» образовался долг в сумме 6 510 руб. 55 коп., который до настоящего времени не оплачен.
 
    Указанные обстоятельства послужили и основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд находит материально - правовые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    
 
    На основании  ст. 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен  договор поставки от 31.01.2013 № О-436, а также товарные накладные: от 08.10.2013 № 68309 (на сумму 2 776 руб. 46 коп.) и от 25.10.2013 № 72793 (на сумму 3 734 руб. 09 коп.)., подписанные сторонами по договору и заверенные их печатями, что подтверждает надлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие замечаний к сроку поставки и качеству товара со стороны ответчика.
 
    На основании  ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 6 510 руб. 55 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите. 
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика неустойки за период с 16.10.2013 по 04.12.2013 в размере 1 310 руб. 23 коп..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В рамках настоящего спора судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем применение к ИП Кудрич А.В. меры ответственности в виде неустойки следует признать правомерным.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически неправильно.
 
    Суд произвел собственный  расчет пени и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в размере 1 310 руб. 25 коп., но в силу того обстоятельства, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является правом истца, требование истца в части взыскания с меры ответственности в виде пени подлежит удовлетворении в полном объеме в размере 1 310 руб. 23 коп..
 
    Кроме того истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По смыслу указанных статей, лицо, которое понесло в ходе рассмотрения в арбитражном суде спора судебные расходы, должно документально подтвердить факт их несения, представив в материалы дела соответствующие доказательства.
 
    В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.11.2013 № 2599 на сумму 400 руб., что является основанием для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на заявленную к взысканию сумму 200 руб..
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим  исковым заявлением ООО «Торговый дом «Царицыно-Кубань»по платежному поручению от 03.12.2013 № 2682 была оплачена государственная пошлины в размере 2 000 рублей, которая с учетом исхода рассмотрения настоящего спора по правилам положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 65, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрич Астхик Вагаршаковны, с. Киевское,  Крымский район, Краснодарский край (ИНН 233785275783  ОГРНИП 312233718000070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царицыно-Кубань», г. Краснодар (ИНН 2311087720  ОГРН 1062311022861) сумму основного долга по договору поставки от 31.01.2013 № О-436 в размере 6 510 руб. 55 коп., неустойку за период с 16.10.2013 по 04.12.2013 в размере 1 310 руб. 23 коп., судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                            М.М. Данько