Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43078/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-43078/2013
28 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П. рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «ТД «Царицыно-Кубань», г.Краснодар,
кООО «Косяков», г.Лабинск,
овзыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ТД «Царицыно-Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Косяков» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 125,26 руб. и неустойки в размере 2 462,82 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 20.09.2011 №О-3636.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 1 392,91 руб., неустойку в размере 2 462,82 руб., а также судебные расходы.
Ходатайство подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки расчетов с указанием на отсутствие задолженности, подписанный в одностороннем порядке, а также копии возвратных накладных на сумму 1 392,91 руб., платежное поручение подтверждающие оплату задолженности в размере 7 732,35 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.09.2011 №О-3636.
На основании указанного договора истцом отпускались ответчику продукты питания по следующим товарным накладным.
Товарная накладная от 15.10.2013 №00070238, от 18.10.2013 №00071138, №00071139, №00071140, №00071141.
Общая сумма поставленного товара составлял 9 125,26 руб.
Ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 7 732,35 руб.
Однако остальная часть задолженности не погашена, долг составляет 1 392,91 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить указанные суммы послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Задолженность по договору поставки договором поставки от 20.09.2011 №О-3636, товарными накладными от 15.10.2013 №00070238, от 18.10.2013 №00071138, №00071139, №00071140, №00071141.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Следовательно, требования истца следует признать обоснованными.
Кроме того истец просит взыскать неустойку предусмотренную п.5.7 договора в размере 2 462,82 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить стоимость полученного товара в течении 7 календарных дней с момента получения.
Согласно п.5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Истец представил соответствующий расчет неустойки.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил, обоснованных ходатайств об уменьшении суммы неустойки не заявил.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Ответчиком в материалы дела представлены возвратные накладные от 09.01.2013, 08.02.2013, от 01.03.2013, 19.03.2013, 22.03.2013, 10.05.2013 на сумму продукции 1 392,91 руб.
Суд критически относится к указанным возвратным накладным.
Так в возвратных накладных отсутствуют достаточные реквизиты лица, которому возвращается товар.
Договором не предусмотрено порядок возврата продукции, за исключением бракованного товара в пределах срока годности.
Таким образом указанные документы не могут служить доказательствами возврата поставленной продукции.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того истец просит взыскать расходы понесенные при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.
В материалы дела представлены доказательства бремени расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 28.11.2013 №2667), выписка из ЕГРЮЛ заверенная налоговым органом.
Таким образом сумму расходов в размере 200 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Ходатайство ООО «ТД «Царицыно-Кубань» об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Косяков» (ИНН2352039162, ОГРН1062352020037) в пользу ООО «ТД «Царицыно-Кубань» (ИНН2311087720, ОГРН1062311022861) задолженность в размере 1 392,91 руб., неустойку в размере 2 462,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 200 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.229, 272.1 АПК РФ.
Судья Д.П.Сумин
