Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43063/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43063/2013
17 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Бохан Александра Александровича (ОГРНИП 312236907900018, ИНН 233301077769), ст. Старовеличковская к ООО «Рострейд-Сервис» (ОГРН 1092311000726, ИНН 2311115199), г. Краснодар,
О взыскании 149 191,97 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Бохан Александр Александрович к ООО «Рострейд-Сервис» о взыскании 120 000 руб. задолженности, 29 191,97 руб. неустойки и 20 476 руб. судебных расходов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
01.06.2012 года между ИП Бохан А.А. и ООО «Рострейд-Сервис» заключен договор подряда №01061201, в соответствии с которым подрядчик взял обязательство осуществить шлифовку полов на объекте ООО «Корпорация «АК «ЭСКМ» по адресу: ул. Демуса, 11.
Согласно п. 1.3. Договора подряда № 01061201 от 01.06.2012 года стоимость работ составляет 325 440 рублей.
Срок сдачи выполненных работ определен сторонами 01.10.2012 пунктом 1.4 договора подряда № 01061201.
Принятые на себя обязательства ИП Бохан А.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 3 от 01.10.2012, подписанным подрядчиком и представителем заказчика, в соответствии с которым услуги были выполнены полностью и в срок.
Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме по договору не исполнил, а произвел лишь частичную оплату выполненных работ в размере 205 440 рублей.
Задолженность ответчика составляет 120 000 рублей.
08.07.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, оплата ответчиком не произведена.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством выполнения работ по договору служит акт № 3 от 01.10.2012 подписанный сторонами.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Стоимость работ составляет 325 440 руб. (п. 1.3 договора).
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 2.2.2 оплата производится подрядчиком в течение 10-ти банковских дней с момента выполнения работ.
Оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком определение суда от 25 декабря 2013 г. не исполнено, доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 120 000 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 29 191,97 руб. неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно п.2.2.3 Договора подряда № 01061201 от 01.06.2012 года при нарушении сроков оплаты взимается пеня в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 2.2.2 договора судом установлен период неустойки с 12.10.2012 по 06.08.2013 (299 дней).
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 29 191,97 руб.
Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Оплата оказанных услуг подтверждена квитанцией № 000012 от 15 августа 2013 г.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без вывоза сторон, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, с учетом разумности, подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рострейд-Сервис» (ОГРН 1092311000726, ИНН 2311115199), г. Краснодар 149 191,97 руб. Из них: 120 000 руб. основного долга и 29 191,97 руб. неустойки, а так же 5 475,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
