Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А32-43058/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43058/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Комитета республики Адыгея по имущественным отношениям
к индивидуальному предпринимателю Ветелкину Игорю Викторовичу
о взыскании 408 454, 77 руб.
при участии:
от истца - извещен, не явился,
от ответчика – извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с требованиями:
1. Взыскать с ИП Ветелкина Игоря Викторовича задолженность по арендной плате в размере 358 687 руб. 80 коп., за пользование земельным участком, площадью 29 396 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0518010:54, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, 96, согласно договора аренды земельного участка № 002397 от 14.03.2013г.
2. Взыскать с ИП Ветелкина Игоря Викторовича пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 49 766 руб. 97 коп., за пользование земельным участком, площадью 29 396 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0518010:54, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, 96, согласно договора аренды земельного участка № 002397 от 14.03.2013г.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды земельного участка № 002397 от 14.03.2013г. (далее - «договор аренды») Ветелкин Игорь Викторович (далее -«арендатор», «ответчик») является арендатором земельного участка, площадью 29 396 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0518010:54, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, 96 (далее - «земельный участок»).
Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы, на участке имеются строения: здание цеха обжига кирпича, здание цеха формовки кирпича. Срок договор аренды 10 лет.
Данный договор прошел регистрацию в установленном законодательством порядке.
Согласно п.п. 3.2., 4.5.3. договора аренды № 002397 от 14.03.2013 г. ответчик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и своевременно вносить ежемесячную арендную плату.
За ответчиком числится задолженность за невнесение арендной платы в сумме 358 687, 80 руб. по состоянию на 15.12.2013 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 358 687, 80 рублей, который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды в размере 49 766, 97 руб. по состоянию на 15.12.2013 г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Размер неустойки за нарушение Договора Ответчиком составляет 49 766, 97 руб. по состоянию на 15.12.2013 г.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 49 766, 97 руб. по состоянию на 15.12.2013 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветелкина Игоря Викторовича в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям 358687 руб. 80 коп. – долга, 49766 руб. 97 коп. – пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11169 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
