Решение от 14 февраля 2014 года №А32-43057/2013

Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-43057/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-68-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения дела в порядке упрошенного производства
 
 
Дело № А32-43057/2013
 
    «14» февраля  2014г.                                                                                                 г. Краснодар
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Любченко Ю.В.,
 
    рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование заявителя)
 
    к  Негосударственному  учреждению  дополнительного образования спортивного направления Сочинская комплексная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 2  Краснодарской краевой общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России», г. Сочи (наименование  ответчика)
 
    о взыскании  задолженности в сумме 3 657, 02 руб.,                
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – заявитель, налоговый орган)   обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Негосударственного  учреждения  дополнительного образования спортивного направления Сочинская комплексная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 2  Краснодарской краевой общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России», г. Сочи (наименование  ответчика) задолженности в сумме 3 657, 02 руб.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, отзыв на заявление  не представило.
 
    От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 215, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Негосударственное  учреждение  дополнительного образования спортивного направления Сочинская комплексная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 2  Краснодарской краевой общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России», г. Сочи находится на стадии ликвидации, ОГРН1022302832573, ИНН 2319027498, место нахождения: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тургенева, 10.
 
    Из материалов дела следует, что Учреждением не уплачена в бюджет задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 3657,02 рублей по требованиям  от 07.02.2004 № 1887; от 27.10.2004 № 31168;   от 01.11.2004 № 32934; от 06.04.2005 №  112928; от 21.03.2006 № 227557;  от 21.08.2006 № 243440;  от 27.12.2005 № 10129; от 27.12.2005  № 10130;   от 15.08.2007  № 9515;  от 19.10.2007 № 11105. Однако,  данные требования  до настоящего времени не исполнены.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также статьям 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы.
 
    В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
 
    Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 1 ст. 80НК РФ  налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 80НК РФ  налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанности  по уплате  налога является основанием  для направления налоговым органом  налогоплательщику  требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма,  которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Задолженность заинтересованного лица по налогам и  пеням  в общей сумме3657,02 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета. Иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, налоговым органом представлены не были.
 
    Пунктом 3 ст. 46 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика –  организации или индивидуального предпринимателя может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Данное положение применяется так же при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ).
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате обязательного платежа и пени, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
 
    Так как, обязанность по уплате в бюджет взыскиваемых в рамках настоящего дела налогов, пени и налоговых санкций наступила в 2003-2006г., поскольку налоговые обязательства относятся к  2002-2005 гг.,  заявитель имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной задолженности не позднее 2006г.,  то есть в течение шести месяцев, с момента истечения сроков для добровольного исполнения требований.
 
    Однако инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей  и санкций только 23.12.2013г., что подтверждается штампом канцелярии  Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с нарушением шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, при подаче заявления в суд налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки  и пени по налогам.
 
    Из положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Пропуск вышеуказанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций. 
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Сочи о взыскании с  Негосударственного  учреждения  дополнительного образования спортивного направления Сочинская комплексная специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 2  Краснодарской краевой общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «России», г. Сочи  задолженности в сумме  3 657, 02 руб.  следует  отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд - отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Ю.В. Любченко
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать