Решение от 24 февраля 2014 года №А32-43004/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
    «24» февраля 2014 года                                                                        Дело № А32-43004/2013
 
    г. Краснодар
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Лазуренко Игоря Валентиновича (г. Ростов-на-Дону ИНН 616105067366 ОГРНИП 310619301500010) к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Краснодарского филиала (г. Москва ИНН 7702075923 ОГРН 1027739100718) о взыскании задолженности в размере 70 739,02 руб., неустойки, а также судебных расходов;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Лазуренко Игорь Валентинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании задолженности в размере 70 739,02 руб., неустойки в размере 6437,25 руб. за период с 16.11.2013 по 14.02.2014, а также судебных расходов (уточненные требования).
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края 27.12.2013 года суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев исковые  требования, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
 
    01 апреля 2013 г. между открытым страховым акционерным обществом «Россия» (принципал) и индивидуальным предпринимателем Лазуренко Игорем Валентиновичем (агент) был заключен агентский договор № 231/127/12-Аг, по условиям которого агент  принял на себя обязательства за вознаграждение, от имени и за счет принципала заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования.
 
    В рамках агентского договора № 231/127/13-Аг от 01.04.2013 г. в октябре 2013 г ИП Лазуренко И.В. были оказаны услуги по страхованию средств автотранспорта на сумму агентского вознаграждения 63 205,12 рублей и услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму агентского вознаграждения 7 533,90 рубля, что подтверждается подписанными сторонами отчетами ИП Лазуренко по заключенным договорам страхования за период с 01.10.2013г. по 31.10.2013г. а актом сверки. Таким образом, общая сумма причитающегося ИП Лазуренко И.В. агентского вознаграждения за октябрь 2013 г. с учетом частичной оплаты составила 70739,02 рублей.
 
    Согласно п. 3.5. агентского договора № 231/127/13-Аг от 01.04.2013 г. выплата агентского вознаграждения производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета агента. В нарушение данного пункта договора оплата суммы агентского вознаграждения ответчиком произведена не была.
 
    21 ноября 2013 г. в адрес ответчику была вручена претензия (что подтверждается отметками - отпечатком штемпеля вх. № 1775 от 21.11.2013 г. на претензии) с требованием произвести оплату за выполненные работы, однако задолженность перед истцом погашена не была.
 
    В связи с прекращением действия лицензии ответчика на осуществление страховой деятельности 21 ноября 2013 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении агентского договора № 231/127/13-Аг от 01.04.2013 г. Согласно положениям пунктов 3 и 4 данного соглашения ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в размере 70 739,02 рублей и принял на себя обязательства осуществить оплату задолженности в срок до 01 декабря 2013 г. В указанный срок оплата задолженности не была произведена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
 
    Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами. Взыскиваемая сумма задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком по состоянию на 31 октября 2013 г. Согласно данному акту сверки по состоянию на 31.10.2013 г. задолженность ОС АО «Россия» перед истцом составила 161 831,22 рубль, однако платежными поручениями № 76 от 30.10.2013г. и № 381 от 30.10.2011 г. ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности на сумму 91 092,20 рубля (согласно отметкам банка исполнение данных платежных документов произведено 01.11.2013 г., то есть после подписания сторонами Акта сверки взаимных расчетов).
 
    Таким образом, по состоянию на настоящее время задолженность ОСАО «Россия» перед ИП Лазуренко И.В. составляет 70 739,02 рублей.
 
    Ответчик спорную задолженность не оспорил, доказательств ее погашения не представил, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    При этом, удовлетворяя требования, суд исходит из того, что спорные платежи являются текущими.
 
    Так, решением от 05.02.2014 по делу №А40-95065/2013 ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 126Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В силу п. 1 ст. 5Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального законапод текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Пункт 2данной статьи предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В пункте 1Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора.
 
 
    Заявление о признании ОСАО "Россия" банкротом поступило в Арбитражный суд города Москвы 16.07.2013, определением от 30.07.2013 возбуждено производство по делу № А40-95065/2013.
 
    Агентский договор, на основании которого взыскивается задолженность, заключен сторонами 01.04.2013, т.е. до возбуждения процедуры банкротства. Между тем, спорная задолженность возникла за услуги, оказанные ответчику в октябре 2013 года. Таким, образом, взыскиваемая задолженность носит текущий характер.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2013 по 14.02.2014 в размере 6437,25 руб. Указанное требование основано на п. 4.14 агентского договора, которым предусмотрена ответственность принципала в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в  связи с просрочкой в оплате агентского вознаграждения.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника, а должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
 
    В силу п. 3.5. агентского договора № 231/127/13-Аг от 01.04.2013 г. выплата агентского вознаграждения производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета агента. В отчетах агента за период с 01.10.2013г. по 31.10.2013г. на суммы агентского вознаграждения 63 205,12 рублей и 7 533,90 рубля не указана дата их утверждения, однако, подписание ответчиком Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2013 г., включающего в себя суммы агентского вознаграждения за октябрь 2013 г., подтверждает, что на момент составления акта сверки отчеты агента за октябрь 2013 г. уже были утверждены.
 
    Полагая, что срок оплаты агентского вознаграждения истек 15 ноября 2013 г., истец просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежит оплате за период с 16.11.2013 по 14.02.2014 (уточненные требования).
 
    Между тем, истец не учитывает, что 21.11.2013 стороны расторгли агентский договор по соглашению сторон.
 
    В силу п. 1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Отсюда следует, что кредитор вправе взыскать с должника сумму задолженности по договору, которая образовалась до момента расторжения договора. В нее включается сумма задолженности и суммы штрафных санкций, начисленные до даты расторжения договора. Аналогичный вывод следует также из проекта постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора", размещенного на официальном сайте ВАС РФ и из сложившейся судебной практики (Определение ВАС РФ от 08.07.2011 N ВАС-8114/11 по делу N А32-35419/2009-10/813, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу N А32-35419/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 по делу N А78-945/2012, от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010).
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2013 по 21.11.2013 в размере 424,43 руб. В оставшейся части требований суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и разъясняет истцу, что за фактическое пользование денежными средствами должником после расторжения договора могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском в последующем.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Краснодарского филиала (г. Москва ИНН 7702075923 ОГРН 1027739100718) в пользу индивидуального предпринимателя Лазуренко Игоря Валентиновича (г. Ростов-на-Дону ИНН 616105067366 ОГРНИП 310619301500010) задолженность в размере 70 739,02 руб., неустойку за период с 16.11.2013 по 21.11.2013 в размере 424,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829,57 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований – отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Мигулина Д.А.