Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42995/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-42995/2013
21 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Черномортранснефть» (ИНН 2315072242)
к ООО «Элайд» (ИНН 7722562202)
о взыскании 198 788 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Черномортранснефть» (ИНН 2315072242) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Элайд» (ИНН 7722562202) о взыскании 198 788 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки № В-5.7.11/ЧТН-1359 от 27.12.2010 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «Черномортранснефть» (далее – Покупатель) и ответчиком - ООО «Элайд» (далее – Поставщик) заключен договор поставки товара № В-5.7.11/ЧТН-1359 от 27.12.2010 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель – оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписаны сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора и указанных в п. 20 договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 16.1, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. В случае невозможности поставки Поставщиком продукции в установленные спецификацией к договору поставки сроки способами, указанными в п. 3.3 договора, Поставщик обязан за свой счет обеспечить отгрузку способом, позволяющим обеспечить установленные сроки (п.п. 3.2, 3.4 договора).
Спецификациями к договору установлены следующие сроки поставки:
№24882-15721-ЧТН-11 – 30 апреля 2011г.;
№24880-14037-ЧТН-11 – 31 марта 2011г.;
№24881-15710-ЧТН-11 – 10 апреля 2011г.;
№24884-15748-ЧТН-11 – 30 марта 2011г.;
№24883-15741-ЧТН-11 – 10 апреля 2011г.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, произвел поставку с нарушением установленных в спецификациях к договору № В-5.7.11/ЧТН-1359 от 27.12.2010 г. сроков, чем допустил нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 01.04.2011 г. по 27.09.2011 г. в сумме 198 788 руб. 23 коп.
23.12.2011 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № В-5.7.11/ЧТН-1359 от 27.12.2010 г. по поставке товара в установленные договором сроки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Черномортранснефть»о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 14.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в датах окончания периодов начисления.
В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки составила 189 575 руб. 47 коп.:
по спецификации № 24880-14037-ЧТН-11 от 27.12.2010 г. за период с 01.04.2011 г. по 19.06.2011 г. на сумму 17 688 руб. 73 коп. - 1 415 руб. 10 коп.;
по спецификации № 24881-15710-ЧТН-11 от 27.12.2010 г.:
за период с 11.04.2011 г. по 14.06.2011 г. на сумму 1 868 013 руб. 29 коп. - 121 420 руб. 86 коп.;
за период с 15.06.2011 г. по 19.06.2011 г. на сумму 127 209 руб. 59 коп. - 636 руб. 05 коп.;
за период с 20.06.2011 г. по 27.07.2011 г. на сумму 91 832 руб. 13 коп. - 3 489 руб. 62 коп.;
по спецификации № 24882-15721-ЧТН-11 от 27.12.2010 г.:
за период с 01.05.2011 г. по 19.06.2011 г. на сумму 238 292 руб. 53 коп. - 11 914 руб. 63 коп.;
за период с 20.06.2011 г. по 20.09.2011 г. на сумму 202 915 руб. 07 коп. - 18 871 руб. 10 коп.;
по спецификации № 24883-15741-ЧТН-11 от 27.12.2010 г.:
за период с 11.04.2011 г. по 31.05.2011 г. на сумму 346 176 руб. 13 коп. - 17 654 руб. 98 коп.;
за период с 01.06.2011 г. по 18.08.2011 г. на сумму 179 406 руб. 73 коп. - 14 173 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Черномортранснефть» о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежат удовлетворению в сумме 189 575 руб. 47 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать за необоснованностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Элайд» (ИНН 7722562202) в пользу ООО «Черномортранснефть» (ИНН 2315072242) 189 575 руб. 47 коп. неустойки по договору поставки, а также 6 641 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
