Решение от 28 марта 2014 года №А32-4299/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-4299/2014
 
    28 марта 2014 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «Плодосовхоз «Джубгский» Завгороднего Сергея Геннадьевича, г. Ейск
 
    к старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солдатову Дмитрию Александровичу, г. Туапсе
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)
 
    руководитель должника ФГУП «Плодосовхоз «Джубгский» Рябов Александр Николаевич, п. Джубга (2)
 
    о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для исполнения требований, указанных в исполнительном листе; обязать принять меры
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от судебного пристава-исполнителя:  не явился, извещен
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен (1), (2)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Конкурсный управляющий ФГУП «Плодосовхоз «Джубгский» Завгородний Сергей Геннадьевич (далее - заявитель) на основании заявления от 05.02.2013 № 93 обратился в суд к старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солдатову Дмитрию Александровичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для исполнения требований, указанных в исполнительном листе; обязать принять меры.
 
    Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица – старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солдатова Дмитрия Александровича; постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не направлялось; судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, что нарушает права заявителя.
 
    Согласно просительной части заявления просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не принятии мер для исполнения требований, указанных в исполнительном листе в обусловленный законом срок, обязать его принять меры для исполнения требований, указанных в исполнительном листе в обусловленный законом срок.
 
    Заинтересованное лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания;  представило отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на то, что 12.03.2014 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Третье лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.
 
    15.11.2013 конкурсный управляющий ФГУП «Плодосовхоз «Джубгский» Завгородний Сергей Геннадьевич обратился в Туапсинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением (вх. № 30276 от 22.11.2013), в соответствии с которым просил принять к исполнению лист АС № 005813096, выданный 29.10.2013 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16112/2012.
 
    19.11.2013 старший судебный пристав Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солдатов Дмитрий Александрович передал указанное заявление конкурсного управляющего судебному приставу-исполнителю Шишманьяну Араму Ашотовичу для исполнения требований исполнительного документа.
 
    26.11.2013 судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шишманьяном Арамом Ашотовичем на основании исполнительного листа АС № 005813096 от 30.08.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16112/2012, вступившему в законную силу 11.09.2013, возбуждено исполнительное производство № 30276/13/67/23; предмет исполнения – руководителю должника Рябову Александру Николаевичу в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Завгороднему Сергею Геннадьевичу печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материалы и иные ценности должника, в отношении должника Рябова Александра Николаевича в пользу взыскателя - Завгороднего Сергея Геннадьевича.
 
    С целью установления места жительства должника старшим судебным приставом направлен запрос (от 11.03.2014 № 341304/14/67/23) начальнику ОУФМС в Туапсинском районе, в соответствии с которым просил предоставить адресную справку в отношении Рябова Александра Николаевича.
 
    Согласно адресной справке от 11.03.2014 Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе Рябов Александр Николаевич 27.04.2007 зарегистрирован по адресу - пос. Джубга, пер. Почтовый, д. 7, корп. Б.
 
    17.12.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу должника - пос. Джубга, пер. Почтовый, д. 7, корп. Б, в ходе которого установлено, что Рябов Александр Николаевич по данному адресу не проживает.
 
    12.03.2014 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 30276/13/67/23 от 26.11.2013.
 
    12.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 005813096 от 30.08.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16112/2012.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер для исполнения требований, указанных в исполнительном листе; обязать принять меры.
 
    При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве(далее – Закон № 229-ФЗ).
 
    Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.
 
    Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.
 
    Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
 
    Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Как следует из просительной части заявления, конкурсный управляющий просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер для исполнения требований, указанных в исполнительном листе; просит обязать принять меры.
 
    То есть, заявитель указывает на бездействие старшего судебного пристава, заключающегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Из материалов дела следует, судом установлено, что 19.11.2013 старший судебный пристав Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солдатов Дмитрий Александрович передал указанное заявление конкурсного управляющего (исх. от 15.11.2013) судебному приставу-исполнителю Шишманьяну Араму Ашотовичу.
 
    26.11.2013 судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шишманьяном Арамом Ашотовичем на основании исполнительного листа АС № 005813096 от 30.08.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16112/2012, вступившему в законную силу 11.09.2013, возбуждено исполнительное производство № 30276/13/67/23; предмет исполнения – руководителю должника Рябову Александру Николаевичу в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Завгороднему Сергею Геннадьевичу печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материалы и иные ценности должника, в отношении должника Рябова Александра Николаевича в пользу взыскателя: Завгороднего Сергея Геннадьевича.
 
    17.12.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: пос. Джубга, пер. Почтовый, д. 7, корп. Б, в ходе которого установлено, что Рябов Александр Николаевич по данному адресу не проживает.
 
    Согласно письму Рябова Александра Николаевича от 18.02.2014, должник указал, что не является и.о. директора ФГУП «Плодосовхоз «Джубгский» Завгородний Сергей Геннадьевич, поскольку 01.08.2012 согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ уволен с занимаемой должности; после его увольнения все документы и печати находились в здании конторы.
 
    В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства от 02.08.2012 № 79-кп исполнение обязанностей директора ФГУП «Плодосовхоз «Джубгский» возложено на Рындина Александра Алексеевича.
 
    12.03.2014 старший судебный пристав, установив, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов,  принял постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 30276/13/67/23 от 26.11.2013 с учетом положений ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    12.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 005813096 от 30.08.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16112/2012; основание принятия постановления - исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Таким образом, материалами дела опровергается факт наличия оспариваемого бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии мер для исполнения требований, указанных в исполнительном листе в обусловленный законом срок; названные фактические обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заинтересованным лицом положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют.
 
    Старшим судебным приставом исполнена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; заявление общества (исх. № 61 от 15.11.2013) своевременно, в предусмотренный законом трехдневный срок, со дня его поступления в подразделение судебных приставов передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Шишманьяну Араму Ашотовичу; исполнительное производство                                      № 30276/13/67/23 возбуждено 26.11.2013.
 
    Необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству судом не установлена; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Суд также исходит и из того, что на дату рассмотрения заявленных требований названные постановления от 12.03.2014 – об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,  об отказе в возбуждении исполнительного производства – в установленном законом порядке заявителем не оспорены, недействительными не признаны; заявителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя, как должника по исполнительному производству, возможности по ознакомлению с материалами исполнительного производства либо доказательств, свидетельствующих о совершении заинтересованным лицом деяний, препятствующих возможности ознакомления заявителя с указанными материалами исполнительного производства.
 
    Кроме того, при принятии решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона № 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 АПК РФ содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В настоящем деле иной срок установлен вышеназванным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.
 
    Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего, исполнительный лист предъявлен для исполнения письмом - исх. от 15.11.2013 и в соответствии с почтовым уведомлением о вручении, получен отделом судебных приставов 18.11.2013; на факт получения отделом службы судебных приставов указанного заявления 18.11.2013 заявитель ссылается и в заявлении, поступившем в суд; ФЗ «О исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 6 ст. 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 30). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч. 17 ст. 30); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).
 
    Следовательно, при указанных обстоятельствах заявитель не мог не знать о наличии оспариваемого бездействия после истечения сроков, регламентированных ч. 7, 8, 9, 11, 12, 17 ст. 30,  ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих передачу заявления судебному приставу-исполнителю с даты его поступления в подразделение, срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по итогам поступившего заявления, срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал - 25.01.2014.
 
    Доказательств, поясняющих бездействие заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, с даты предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства (15.11.2013) и его получения отделом 18.11.2013, до даты обращения в суд с заявлением от 05.02.2014 № 93, заявителем представлено не было.
 
    При указанных обстоятельствах заявитель не мог не знать о существовании оспариваемого бездействия с 26.01.2014.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Заявление конкурсного управляющего о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава поступило в суд 13.02.2014, то есть при указанных фактических обстоятельствах с пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель не представил доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого бездействия.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление в арбитражный суд до истечения указанного процессуального срока, судом не установлено; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих документально наличие указанных обстоятельств.
 
    При указанных фактических обстоятельствах следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием об оспаривании бездействия судебного пристава зависело исключительно от волеизъявления самого заявителя.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; уважительность пропуска срока заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказана.
 
    Поскольку к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие, а заявитель не был лишен возможности обращения за судебной защитой в установленный законом, действующим на тот момент, срок, оснований для его восстановления судом не установлено.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 № 220-О, от 20.02.2002 № 58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
 
    В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    При указанных фактических обстоятельствах суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу, сформированной в Постановлении от 02.07.2013 по делу № А32-1816/2013, правовой позиции, сформированной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу № А35-1912/2010.
 
    Документальных доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных обществом требований.
 
    Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении ВАС РФ от 24.01.2013 № ВАС-483/13 по делу № А55-8575/2012, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2012 № Ф03-2419/2012 по делу № А59-4942/2011, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 по делу № А46-13786/2011.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                           Л.О. Федькин