Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42988/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
Дело № А32-42988/2013
г. Краснодар 07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда заявления ООО «ГелиоГран» г. Геленджик (ИНН 2304060580) об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по краснодарскому краю в г.-к. Геленджик о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. и приложенные к заявлению документы
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 24.12.2013 заявление ООО «ГелиоГран» г. Геленджик об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по краснодарскому краю в г.-к. Геленджик о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставлено без движения до 24.12.2013, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены: текст оспариваемого решения и уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
Истцу указаны основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (до 30.01.2014).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств и времени на доставку почтовой корреспонденции, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда - предоставить такую возможность.
В соответствии со статьей 114 АПК РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.
По состоянию на 07.02.2014 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Из уведомления о вручении почтового отправления, следует, что копия судебного акта о продлении срока оставлении искового заявления без движения получена заявителем 23.01.2014.
Таким образом, с учетом установленного определением об оставлении искового заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения истец не заявлял.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ГелиоГран» г. Геленджик об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по краснодарскому краю в г.-к. Геленджик о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение о возвращении заявления быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Колодкина
