Решение от 26 марта 2014 года №А32-42979/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КраснодарДело № А32-42979/2013
 
    26 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Натуральные продукты», с. Свободное (ИНН 2327008876)
 
    к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № 15-18-423ПВ-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Натуральные продукты» с. Свободное (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № 15-18-423ПВ-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Заявление мотивировано отсутствием оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку, по мнению общества, ООО «Натуральные продукты» привлечено к ответственности без достаточных доказательств.
 
    Кроме того, общество полагает незаконным составление акта проверки и вынесение оспариваемого постановления одним и тем же лицом – Аленчивой Ю.С.
 
    В отзыве Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея г. Краснодар указывает, что решение о привлечении заявителя к ответственности является законным и обоснованным.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 01.11.2013 про 11.11.2013 при проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении ООО «Натуральные продукты», расположенного по адресу: Брюховецкий район, с. Свободное, промышленная зона № 1 установлено, что в результате непроизводственной и производственной деятельности общества образуются следующие отходы: обтирочный материал, загрязненный маслами, масла автомобильные отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный – исключая крупногабаритный, покрышки отработанные, пыль (или порошок) от шлифования черных металлов с содержанием 50 % и более, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным – мусор, смет, с территории предприятия, отходы от механической очистки зерна, абразивные круги отработанные, лом, остатки и огарки стальных сварочных электродов, электрические лампы накаливания отработанные и брак, отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты – фильтры воздушные автомобильные оотработанные.
 
    Административным органом установлено, что факт образования указанных выше отходов подтвержден представленными расчетами платы за НВОС за 4 квартал 2012 и 1, 2, 3 кварталы 2013, журналом учета образования и размещения отходов, актами выполненных работ и отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 и 2013 годы.
 
    При проведении проверки выявлены следующие нарушения: порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не разработан и не согласован в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Данные нарушения отражены в акте проверки от 11.11.2013 № 15-18-08ЭП.
 
    По результатам проверки административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 № 15-18/423ПВ-3 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении от 19.11.2013 № 1.13/1347/1-1 составлен в присутствии директора общества Подобедова С.В.
 
    В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 04.12.2013 в 14-30. Протокол 27.11.2013 вручен директору общества под роспись.
 
    04.12.2013 государственным инспектором  Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Аленчивой Ю.С. в присутствии представителя общества Редька А.В. (доверенность от 04.12.2013 № 185) вынесено постановление № 1518-423ПВ-4 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления 04.12.2013вручена представителю общества Редька А.В. под роспись.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
 
    Указанный вывод подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 709/11, от 02.10.2012 N 4973/12.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об отходах производства и потребления порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Согласно правовой позиции. высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 октября 2012 года N 4973/12, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями установленных законом требований. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    Установив факт отсутствия разработки и утверждения порядка производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Между тем, в нарушение указанных норм юридическим лицом – у ООО «Натуральные продукты» отсутствовал разработанный и утвержденный порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (в том числе протоколом, актом и пр.) и заявителем документально не опровергнуты.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия мер по недопущению правонарушения материалы дела не содержат.
 
    Ссылка общества на то, что акт проверки и постановление неправомерно составлены одним и тем же лицом, не принимается во внимание, поскольку административным органом при этом не допущено нарушений норм КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что акт проверки от 11.11.2013 № 15-18-08ЭП и постановление о назначении административного наказания от 04.12.2013 № 1518-423ПВ-4 вынесены уполномоченным лицом – начальником регионального отдела федерального экологического надзора г. Ейск Аленчивой Юлией Сергеевной.
 
    Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным должностным лицом установлен статьей 29.2 КоАП РФ.
 
    К таким обстоятельствам относятся: должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
 
    Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Доказательства наличия указанных обстоятельств при рассмотрении административного дела, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, в том числе не представлено доказательств наличия со стороны Аленчивой Ю.С. какой-либо заинтересованности в разрешении дела.
 
    Отвод Аленчивой Ю.С. при рассмотрении дела также не заявлялся.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    Привлекая общество к ответственности, административный орган назначил минимальное предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ наказание.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов