Решение от 04 февраля 2014 года №А32-42957/2013

 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-42957/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                    04 февраля 2014 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2014 года
 
    полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края  (наименование заявителя)
 
    к ООО «Центр экспертиз», г. Краснодар (наименование заинтересованного лица)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании протокола №АД-51-М/2013 об административном правонарушении от 07.11.2013.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Борзикова О.А., по доверенности №10 от 20.01.2014,
 
    от заинтересованных лиц: Пшипий Т.А., по доверенности от 31.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании протокола №АД-51-М/2013 об административном правонарушении от 07.11.2013. общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз».
 
    Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо, не отрицая факта совершения правонарушения, считает,  что допущенное правонарушение не является  грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем, против удовлетворения судом требования о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании протокола №АД-51-М/2013 об административном правонарушении от 07.11.2013. общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз».
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом мнения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Адрес места нахождения: 350078, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 115/1.
 
    Адрес осуществления медицинской деятельности: 350078, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 115/1, 3-й этаж
 
    В результате мероприятий по контролю, проведенных на основании приказа министерства здравоохранения Краснодарского края от 22.10.2013 № 5447 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» с 31.10.2013 по 07.11.2013 установлено,что ООО "Центр экспертиз" осуществляет медицинскую деятельность согласно лицензии № ЛО-23-01 -003505 от 27.06.2011, выданной департаментом здравоохранения Краснодарского края.
 
    При осуществлении лицензиатом медицинской деятельности по адресу: 350078, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 115/1, 3-й этаж работы    и    услуги    по    медицинским    осмотрам    (предварительным    и методическим)   выполняются   медицинскими   работниками,   состоящими   в штате  лицензиата,      врачами:      офтальмологом      -      Моисеев      Д.А.,оториноларингологом - Байловский И.Е., акушером-гинекологом – Демидов С.Ю., терапевтом - Короткая Л.П., дерматовенерологом - Остапенко А.Н, Евстатиев А.П., не прошедшими в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» и не имеющими действующий сертификат по специальности «профпатология», что является нарушением Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н.
 
    Указанное нарушение подтверждаются документами об образовании врачей - офтальмолога - Моисеев Д.А., оториноларинголога - Байловский И.Е., акушера-гинеколога - Демидов С.Ю., терапевта - Короткая Л.П., дерматовенерологов - Остапенко А.Н, Евстатиев А.П., приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, документами об образовании.
 
    По результатам проверки составлен акт N165/13 от 07.11.2013.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 07.11.2013 NАД-51-м/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1КоАП РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 23.1КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1КоАП РФ.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
 
    Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным закономоб административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В ч. 4 ст. 14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно примечания к указанной статьепонятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положениемо лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).
 
    Согласно п. 6Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4и пп. "а"и "б" п. 5настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    В подп. "а" п. 5Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
 
    В приложении к Положению о лицензировании определен Переченьработ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) и экспертизе профессиональной пригодности.
 
    Порядокпроведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
 
    Согласно п. 5Приложения N 3 к Приказу N 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.
 
    Материалами дела подтверждается отсутствие на момент проверки действующих сертификатов по специальности «профпатология» у врачей, состоящих в штате ООО «Центр экспертиз»:  офтальмолога - Моисеев Д.А., оториноларинголога - Байловский И.Е., акушера-гинеколога - Демидов С.Ю., терапевта - Короткая Л.П., дерматовенерологов - Остапенко А.Н, Евстатиев А.П.
 
    Вместе с тем, согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Таким образом, для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административному органу необходимо доказать наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Пунктом 8постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
 
    При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.
 
    Поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд полагает возможным переквалифицировать действия общества с части 4 статьи 14.1на часть 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества выразилась в том, что оно, являясь участником на рынке медицинской деятельности, своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
 
    Существенных нарушений управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
 
    Учитывая, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а также наличие смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленного правонарушения – представлены удостоверения о повышении квалификации по программе «профпатология»), общество подлежит привлечению к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь   статьями     27,   29,   134-137,   167-170,   176,     202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз» (ОГРН 1102308006140, ИНН 2308169282, г. Краснодар, ул. Дзержинского, 115/1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного предупреждения.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   и   сроки,   предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                          О.С. Сумина