Решение от 18 февраля 2014 года №А32-42945/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.ikitsaev@arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                Дело № А32-42945/2013
 
    18 февраля 2014 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к арбитражному управляющему Кубелуну Валерию Янкелевичу, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бурова А.В., паспорт, доверенность от 20.11.2013 года,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности:  не явился, извешён.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича (далее - Управляющий).
 
    Требования мотивированытем, что Управляющий не направил в Арбитражный суд Краснодарского края материалы по заседаниям комитета кредиторов должника, нарушил порядок составления отчёта о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2013 и срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведённой инвентаризации имущества должника.
 
    По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2013. Протокол составлен без участия Управляющего.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, Управляющий предоставил в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения требований.
 
    При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу № А32-4177/2012-38/75-Б в отношении ООО «Руст-Неруд» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кубелун Валерий Янкелевич, член НП «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
 
    Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, по обращениюконкурсного управляющего  ООО «РустАвто» Беликова А.П., в действиях Управляющего выявленыследующие нарушения норм законодательства о банкротстве:
 
    1. Управляющим не направлены в Арбитражный суд Краснодарского края материалы по заседаниям комитета кредиторов должника.
 
    Устанавливая формы контроля за деятельностью конкурсного управляющего, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ст.143 определяет, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п. 1). Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3).
 
    На первом собрании кредиторов должника от 21.11.2012 года принято решение об образовании комитета кредиторов, которому переданы полномочия совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    Согласно представленным Управляющим в адрес Управления материалам за период с 14.01.2013 по 29.08.2013 состоялись 6 заседаний комитета кредиторов.
 
    Статья 17 Закона о банкротстве, определяя положение комитета кредиторов, устанавливает, что данный орган представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов (п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве). На основании п. 4 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.
 
    В п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. В случае проведения собрания кредиторов не арбитражным управляющим, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
 
    реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
 
    бюллетеней для голосования;
 
    документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
 
    материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
 
    документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
 
    иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Поскольку особые правила для хранения и направления в суд протоколов заседаний комитета кредиторов законом не установлены, нормы ст. 17 Закона о банкротстве об обязанности направления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов (с приложением соответствующих документов) в равной степени распространяются как на случаи проведения собраний кредиторов, так и на случаи проведения заседаний комитета кредиторов (в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60). Указанный механизм является способом реализации прав конкурсных кредиторов и иных участвующих в деле лиц на своевременное получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. Иной подход приведёт к тому, что, передавая ключевые полномочия комитету кредиторов (рассмотрение отчётов конкурсного управляющего, утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества и прочее) конкурсные кредиторы могут быть лишены права на своевременное получение информации и, соответственно, возможности эффективно отстаивать свои права и интересы. Указанное находит отражение в судебной практике, а именно в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2013 по делу № А28-5350/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 15728/08, определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-48243/2011-8/795-Б.
 
    Материалы по состоявшимся заседаниям комитета кредиторов должника переданы в материалы дела № А32-4177/2012 лишь 12.11.2013 года, т.е. после начала проведения Заявителем административного расследования (л.д.95), при этом преданы не Управляющим, а председателем комитета кредиторов, что подтверждается самим Управляющим в своем отзыве.
 
    Нарушены требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве и требования п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществапри проведении процедур банкротства.
 
    2. Отчёт Управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2013 содержит неполные сведения.
 
    Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
 
    В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2013, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указана информация об оценке имущества должника (дата и номер заключения по оценке имущества должника). Проведение оценки имущества должника подтверждается отчётами об оценке от 25.04.2013 № 011/13, от 26.07.2013 № 016/13,  от 26.07.2013                      № 018/13.
 
    Суд признает несостоятельными доводы Управляющего о том, что указание сведений о ходе и результатах оценки имущества должника не обязательно, поскольку обязательность указания указанных сведений следует из самого названия раздела отчета.
 
    Также,  в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.08.2013 отсутствует информация о рыночной стоимости имущества, включённого в конкурсную массу (отдельно по каждому виду имущества).
 
    Суд признает несостоятельными доводы Управляющего о том, что результаты оценки имущества должника были не готовы, поскольку два отчета (от 08.05.2013 года и 01.08.2013 года) были готовы. Указанные отчеты не отражают результаты оценки всего имущества должника, но это обстоятельство не освобождает Управляющего от обязанности отражения в своем отчете от 29.08.2013 года имеющихся результатов оценки части имущества.
 
    Также в соответствии с типовой формой в отчёте конкурсного управляющего должна содержаться информация о лицах привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
 
    В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
 
    Так, Управляющим заключены договоры на проведение оценки имущества должника от 24.04.2013 № 011/13, от 26.07.2013 № 018/13 и от 07.06.2013 № 016/13.
 
    Однако, в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 29.08.2013, в графе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о договоре от 24.04.2013 № 011/13, сведения о заключённых договорах от 26.07.2013 № 018/13 и от 07.06.2013 № 016/13 отсутствуют.
 
    Суд признает несостоятельными доводы Управляющего о том, что он планировал расторгнуть договоры с привлеченными лицами, поскольку это обстоятельство не освобождало его от обязанности отражения в отчете привлеченных лиц.
 
    Кроме того, в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.08.2013 указано, что 15.03.2013 и 25.04.2013 с расчётного счёта должника перечислена заработная плата за январь, февраль, март и апрель 2013 Скорчак И.Н.
 
    Однако, в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного управляющего от 29.08.2013, в разделе «Сведения о работниках должника» и в разделе «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информация о работнике Скорчак И.Н. отсутствует.
 
    Суд признает несостоятельными возражения Управляющего на основании того, что Скорчак И.Н. уволилась 31.04.2013 года, поскольку данное обстоятельство никоим образом не устраняет выявленных Заявителем нарушений.
 
    Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов ООО «Руст-Неруд»  и должен содержать необходимую информацию для кредиторов.
 
    Датой совершения данного правонарушения является дата составления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а именно 29.08.2013.
 
    Нарушены требования п. 2 ст. 143 и требования п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществапри проведении процедур банкротства.
 
    Нарушены требования постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего»
 
    3. Управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведённой инвентаризации имущества должника.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты её окончания.
 
    Согласно отчётуконкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.08.2013, а также акту инвентаризация имущества должника проведена 01.03.2013.
 
    Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лишь 15.05.2013.
 
    Суд признает несостоятельными доводы Управляющего о том, что в действительности инвентаризация закончена 29.04.2013 года, а указание в документах на 01.03.2013 года является опечаткой, поскольку:
 
    1) На первой странице инвентаризационной описи, указание на 01.03.2013 года присутствует четыре раза и помимо даты составления описи указывает на дату приказа об инвентаризации, дату начала и окончания инвентаризации (л.д.77), соответственно версия с опечаткой неубедительна.
 
    2) На первой странице сличительной версии указанная выше информация в точности подтверждается (л.д.80)
 
    Датой совершения данного правонарушения является дата, когда указанные сведения должны были быть опубликованы, то есть 04.03.2013.
 
    Нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и требования п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществапри проведении процедур банкротства.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пункт 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В силу правил части  5 статьи  28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
 
    Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.
 
    Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, по обращению - жалобе конкурсного управляющего  ООО «РустАвто» Беликова А.П., заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.
 
    Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явились жалобаконкурсного управляющего  ООО «РустАвто» Беликова А.П. и непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Материалами дела установлено, что в целях извещения Управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес последнего было направлено письмо (л.д.95).
 
    В силу вышеизложенного, судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Материалами дела выявленные заявителем нарушения подтверждены.
 
    В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного  правонарушения.
 
    Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Допущенные Управляющим нарушения являются существенными, поскольку лишали кредиторов возможности эффективного контроля за процедурой банкротства должника.
 
    На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича, 12.09.1958 года рождения,зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 11, кв. 21, к административной ответственности по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
 
    Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет 40101810300000010013 КБК 32111690040046000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.
 
 
 
    Судья                                                                                                И.В. Кицаев