Решение от 31 марта 2014 года №А32-42943/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-42943/2013
 
    31.03.2014 г.                                                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Усть-Лабинского филиала
 
    к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский
 
    третье лицо:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар
о взыскании
 
 
    при участии:
 
    от истца: Проворов В.К. - представитель по доверенности от 23.12.2013 г.;
от ответчика: не явились, извещены;
 
    от третьего лица: не явились, извещены
 
 
    установил:
 
    ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Усть-Лабинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский о взыскании основной задолженности в размере 349 455,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 895,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 386,49 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства об уменьшении размера исковых требований).
 
    Определением от 25.12.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУФАУГИ в Краснодарском крае.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв 10 минут, после перерыва судебное заседание продолжено, стороны и их представители не явились.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил
следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    06.03.2013 г. ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 840005/53 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
 
    Пунктом 3.2.1 договора установлено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты.
 
    Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.1. договора является один календарный месяц.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Истцом во исполнение условий договора было продано ответчику электроэнергии на сумму 3 256 403,70 руб. за октябрь 2013 г., что подтверждается расчетом задолженности за потребленную электроэнергию, сведениями о расходе электроэнергии ответчиком за октябрь 2013 г., товарной накладной № 6451/084 от 31.10.2013г.
 
    Оплата за принятую электроэнергию ответчиком не произведена, что явилось основанием обращения истца в суд.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходил из следующего.
 
    В силу обязательства, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 349 455,74 руб. и копии платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком части основного долга.
 
    Доказательств оплаты задолженности в остальной части в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик против удовлетворения требований истца о взыскании  задолженности в размере 349 455,74 руб. возражает в связи с необоснованным включением в товарную накладную за октябрь 2013 г. мощности на общую сумму 349 455,29 руб.
 
    Между тем, ответчиком не учтено следующее.
 
    Предметом договора энергоснабжения №840005/53 от 06.032013 (п. 2.1) является поставка электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем. В случае выбора 5,6 ценовой категории (п. 3.2.3) потребитель обязан предоставить ГП уведомление о плановом почасовом потреблении по каждой точке поставки, а так же имеет право ( п. 3.4.9) в течение 1 месяца со даты принятия решения РЭК КК выбрать ценовую категорию. Однако, если максимальная мощность не менее 670 кВт, то первую и вторую категорию выбрать невозможно (п.3.4.9). В случае отсутствия у ГП, в том числе, в случае не предоставления потребителем данных о фактическом почасовом потреблении, расчет почасовых объемов производится расчетным способом в соответствии с действующим законодательством (п. 4.7 Договора).
 
    Согласно приложению №1 договора (перечень точек поставки) максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности по точке учета №11 составляет 4 810 кВт.
 
    В соответствии с п.80 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения № 442) Гарантирующий поставщик в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, начиная с 1 июля 2013 г. рассчитывает и в информационных целях указывает в счетах для оплаты электрической энергии (мощности) отдельной строкой величину резервируемой максимальной мощности, определяемую в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
 
    В соответствии с п. 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает ставку за электрическую энергию и ставку за мощность.
 
    Согласно п. 97 Основных положений № 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.
 
    Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и имеют право выбрать:
 
    - третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;
 
    - четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства оборудованы - приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;
 
    - пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы, при условии выбора одноставочного варианта тарифа и включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;
 
    - шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления, при условии выбора двухставочного варианта тарифа, а также при включении в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.
 
    При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии)».
 
    Так как у ответчика тариф одноставочный и уведомления о выборе ценовой категории от них не поступало, то в отношении данного потребителя с 01.07.2013 г. истцом применена третья ценовая категория, и в платежных документах появилась отдельная строка - расчет за мощность, о чем потребитель был неоднократно уведомлен.
 
    Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
 
    На задолженность по основному долгу истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из суммы задолженности (3 256 403,70 руб.), периода просроченного обязательства (19.11.2013 г. по 16.12.2013 г.), процентной ставки (8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 20 895,26 руб.
 
    Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
 
    Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский в пользу  ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар основную задолженность в размере 349 455,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 895,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 386,49 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном  законом порядке.
 
 
 
Судья                                                                                     Р.А. Нигоев