Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-42939/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42939/2013
3 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 3 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Головченко Евгения Георгиевича (ОГРНИП 309234311300028), ст. Советская Новокубанского района, к ООО «Стоммен» (ОГРН 1132312003273, ИНН 2312201034), г. Краснодар,
О взыскании 2 713 208,33 руб. и о расторжении договора,
при участии в заседании:
от истца: Домбровский А.Н. - представитель по доверенности от 5 декабря 2013 г.,
от ответчика: Петухов Р.А.- представитель по доверенности от 31 марта 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предпринимателя Головченко Евгений Георгиевич к ООО «Стоммен» о взыскании 2 600 000 руб. суммы неотработанного аванса, 113 208,33 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, о расторжении договора и о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Истец возражает.
Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения, так как оснований для отложения не имеется.
Истец обратился с заявлением об отказе от требования о расторжении договора.
Отказ принять, производство прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований в части процентов по ст. 395 ГК РФ до 14 300 руб. за период с 23.11.2013 по 16.12.2013.
Уменьшение принять.
Истец с учетом уточнений исковые требования поддержал.
Ответчик заявил о чрезмерности и неразумности расходов по оплате юридических услуг.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между ООО «Стоммен» и ИП Головченко Е. Г. заключен договор № 002 от 26 марта 2013 года.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО «Стоммен» обязуется выполнить поставку оборудования - бетонный завод «STOMMЕNС2», а так же в соответствии с пунктом 1.3 Договора выполнить работы по Шеф-монтажу и наладке поставляемого оборудования.
Согласно пункту 5.1 Договора стоимость оборудования составляет 3 000 000 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора истец обязуется оплатить 1 000 000 руб. после подписания договора, 1 500 000 руб. – в течение 15 дней от даты первого платежа и 500 000 руб. - по письменному уведомлению поставщиком о готовности оборудования к отгрузке.
Истцом 26.03.2013 ответчику выплачена сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской, 300 000 руб. оплачены платежным поручением от 16.05.2013 и ещё 300 000 руб. платежным поручением от 17.05.2013 индивидуальным предпринимателем Неткачевым А.В. в соответствии с договором займа от 29.04.2013, и 1 000 000 руб. платежным поручением от 03.06.2013. Всего истцом оплачено 2 600 000 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора истец осуществляет отгрузку оборудования в течение 3-х дней с момента поступления на счет второго платежа.
В установленный срок- 06.06.2013 отгрузка оборудования ответчиком не произведена.
В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 12.11.2013, которая вручена ответчику, о чем свидетельствует подпись ответчика на претензии, с требованием в 10-ти дневный срок осуществить возврат денежных средств на сумму 2 600 000 руб.
Однако, ответчик претензию проигнорировал.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
По своей правовой природе, заключенный сторонами договор сочетает элементы договора поставки и подряда.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
Как следует из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Сроки и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора:
4.1. Изготовление и доставка оборудования:
Подрядчик осуществляет изготовление оборудования, указанного в п. 1.2 Договора, в течение 45 - сорок пять) календарных дней с момента (дня) поступления на расчетный счет Подрядчика платежа за оборудование по Договору, предусмотренного п. 5.1 данного Договора.
4.2 Доставка оборудования:
Подрядчик осуществляет отгрузку оборудования Заказчику в течение 3-х дней с момента (дня) поступления на расчетный счет Подрядчика второго платежа за оборудование по Договору предусмотренному п. 5.1 настоящего Договора. Доставка Оборудования производится за счет заказчика.
4.3. Монтаж оборудования: Подрядчик выполняет монтаж, подключение и ввод в эксплуатацию оборудования в течение 16 шестнадцать) дней от даты поставки оборудования, и по готовности фундамента бетонного завода согласно схемы закладных элементов по Приложению № 2 к Договору.
Доказательством перечисления истцом суммы в размере 2 600 000 руб. подтверждается распиской Ткаченко С.В.- на сумму 1 000 000 руб., платежными поручениями № 23 от 17.05.2013 на сумму 300 000 руб., № 26 от 17.05.2013 на сумму 300 000 руб.№ 1 от 03.06.2013 на сумму 1 000 000 руб., а также письмом ИП Неткачева А.В. от 03.02.2014.
Кроме того, на основании гарантийного письма ответчика исх. № 135 от 14.10.2013 директор Ткаченко С.В. гарантировал изготовление бетонного завода для Головченко Е.Г. до 04.11.2013. В случае невыполнения условий в указанный период гарантировал возврат денежных средств в размере 2 600 000 руб.
Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 600 000 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также, с учетом уточнений, истец просит взыскать 14 300 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2013 по 16.12.2013.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Претензией от 12.11.2013 истец отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика в 10-ти дневный срок возвратить 2 600 000 руб.
Соответственно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 23.11.2013 является обоснованным.
Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан верным.
Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 14 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Также истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.
Ответчик возражает, считает их чрезмерными.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Оплата оказанных услуг в размере 50 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером № 323 от 05.12.2013.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 28, 41, 49, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Отказ от искового требования о расторжении договора № 002 на поставку оборудования, заключенного 26.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Головченко Евгением Георгиевичем и ОО «СТОММЕН» принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами принять.
Взыскать с ООО «СТОМЕНН» (ОГРН 1132312003273, ИНН 2312201034), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Головченко Евгения Георгиевича (ОГРНИП 309234311300028), ст. Советская Новокубанского района 2 713 208, 33 руб. Из них: 2 600 000 руб. неотработанного аванса и 14 300 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.11.2013 по 16.12.2013, а так же 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СТОМЕНН» (ОГРН 1132312003273, ИНН 2312201034), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 36 566, 04 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
