Решение от 07 ноября 2014 года №А32-42919/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-42919/2013
 
г. Краснодар                                                                                        07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.11.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Т.Б.М. - Логистик»(г. Мытищи, ИНН/ОГРН 5029106190/1075029009692),
 
    к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН2315060310/ОГРН103209080264),
 
    о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № 004239/00001/00 от 04.09.2012 и № 004242/00001/00 от 14.11.2012,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: Корякина Т.С. (доверенность от 16.07.2013г.), Сергеев Ю.В. (доверенность от 14.01.2014г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Т.Б.М. - Логистик»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № 004239/00001/00 от 04.09.2012 и № 004242/00001/00 от 14.11.2012.
 
    Представитель заявителя надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило материалы таможенного оформления, отзыв на заявление с дополнением.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Материалами дела установлено, на Новороссийский юго-восточный таможенный пост таможни ЗАО «Т.Б.М. –Логистик были поданы ДТ №№ 10317110/120312/0004239, 10317110/120312/0004242, в которых товар №1 «стеклоткань в рулонах, полотняного переплетения, используется для изготовления москитных сеток, поверхностная плотность 120 г/м2, из нитей линейной плотности 18 текс на одиночную нить, с пропиткой из ПВХ, размер ячейки 1,46x1,56 мм», классифицирован в подсубпозиции 7019 52 000 0 ТН ВЭД ТС.
 
    При применении системы управления рисками в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10317110/120312/0004239, 10317110/120312/0004242, должностными лицами Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни 17.03.2011 применены меры по минимизации рисков, а именно взяты пробы и образцы товаров и в соответствии со статьей 138 ТК ТС принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№ 10317110/120312/0004239, 10317110/120312/0004242.
 
    В процессе таможенного оформления таможенный орган назначил проведение таможенной экспертизы в экспертном учреждении - ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО №2 (г. Новороссийск).
 
    Согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на:Дону ЭИО №2 (г. Новороссийск) от 03.08.2012 №04-01-2012/1019, от 25.07.2012 № 04-01-2012/1018 товар идентифицирован как "ткань полотняного переплетения, без покрытия, нити которых представляют собой комплексные нити из стекловолокна, покрытые пластифицированным поливинилхлоридом. Содержание полимерного материала в пробе составляет 57 %, содержание стекловолокна составляет 43 %".
 
    На основании полученных заключений эксперта от 03.08.2012 №04-01-2012/1019, от 25.07.2012 № 04-01-2012/1018 должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни приняты решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС.
 
    Не согласившись с указанным решением таможенного органа Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.
 
    Суд установил, что оспариваемые решения о классификации товара получены представителем заявителя по доверенности Мышленником А.А, о чем свидетельствует отметка «Копию получил Мышленник А.А. 01.06.2012».
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем обжалуется ненормативные правовые акты - решения таможенного органа о классификации товаров от 04.09.2012, от 14.11.2012, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 13.12.2013, то есть по истечении установленного трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. При этом оспариваемые решения таможенного органа представитель общества получил 05.09.2012, 15.11.2012 года соответственно.
 
    В этой связи суд приходит к выводу, что обществом пропущен срок на обжалование решений таможенного органа.
 
    Пропуск установленного срока для возможности оспаривания ненормативного акта государственного органа в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Относительно правомерности вынесения оспариваемых решений, в которых таможенным органом товар - стеклоткань в рулонах, полотняного переплетения, используется для изготовления москитных сеток, с пропиткой из ПВХ - классифицирован по коду 3926909808 ТН ВЭД, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  в адрес ЗАО «Т.Б.М.-Логистик» в рамках внешнеторгового контракта №62/08 от 18.08.2008 г. и дополнительных соглашений к нему, заключенного между ЗАО «Т.Б.М.-Логистик» и фирмой Tianjin Hengtong Industry and Trade Development Co., ltd поступил товар «стеклоткань в рулонах, полотняного переплетения, используется для изготовления москитных сеток, поверхностная плотность 120 г/м2, из нитей линейной плотности 18 текс на одиночную нить, с пропиткой из ПВХ, размер ячейки 1,46х1,56 мм»,  классифицирован в  подсубпозиции  7019 52 000 0 ТН ВЭД ТС, условия поставки FOB-Тианджин, Китай, который был задекларирован обществом по ДТ №№ 10317110/120312/0004239, 10317110/120312/0004242.
 
    При декларировании товара, в графе 31 деклараций на товары №№ 10317110/120312/0004239, 10317110/120312/0004242, указано полное описание товара -  «стеклоткань в рулонах, полотняного переплетения, используется для изготовления москитных сеток, поверхностная плотность 120 г/м2, из нитей линейной плотности 18 текс на одиночную нить, с пропиткой из ПВХ, размер ячейки 1,46х1,56 мм», и обществом заявлен классификационный код товара 7019 52 000 0 согласно ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 10%.
 
    Товар выпущен для внутреннего потребления при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. В процессе таможенного оформления таможенный орган назначил проведение таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ №№ 10317110/120312/0004239, 10317110/120312/0004242 в экспертном учреждении -  ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО №2 (г. Новороссийск).
 
    Согласно статьи 179 ТК ТСтовары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в статье 180 ТК ТС.
 
    При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 Таможенного кодекса).
 
    Частью 2 статьи 181 ТК ТСпредусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и другие.
 
    В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
 
    В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
 
    Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1). Классификация товаров осуществляется на основании ОПИ ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.
 
    Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    В соответствии с Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
 
    Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или той части, которые придают товарам основное свойство.
 
    В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
 
    В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ.
 
    Согласно п. 7 Положения, при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
 
    Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких либо дополнений или изменений.
 
    Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
 
    Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (подготовлены ФТС России), которые  являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД (далее – Пояснения), которые применяются в части, не противоречащей ОПИ ТН ВЭД, имеющим большую юридическую силу, к группе 39 в разделе «Пластмассы в сочетании с текстильным материалом» в нее включаются текстильные материалы и нетканые материалы, полностью покрытые пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое – либо последующее изменение в цвете.
 
    Критерием для классификации вышеуказанного товара является его идентификация как полимерного материала (пластифицированный поливинилхлорид), которым полностью покрыта ткань полотняного переплетения, нити которой представляют собой комплексные нити из стекловолокна.
 
    В соответствии с вышеизложенным, в первую очередь применяется Основное правило интерпретации 1. В случае невозможности классификации товара в соответствии с данным правилом применяются последовательно остальные правила интерпретации.
 
    Таким образом, наименование товара, задекларированного в ДТ №№10317110/120312/0004239, 10317110/120312/0004242, установленное в экспертных заключениях ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО №2 (г. Новороссийск) от 03.08.2012 №04-01-2012/1019, от 25.07.2012 № 04-01-2012/1018не позволяет классифицировать его в заявленной декларантом в графе 33 ДТ подсубпозиции 7019 52 000 0 ТН ВЭД ТС и, в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации, вышеуказанный товар должен  классифицироваться в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС.
 
    Довод заявителя о том, что классификационный код зависит от способа изготовления сети, а именно, не ткань покрывается ПВХ, а нить, из которой в дальнейшем ткут ткань, представляется необоснованным, поскольку, способ изготовления данного товара не является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции.
 
    Как следует из заключений эксперта от 03.08.2012 №04-01-2012/1019, от 25.07.2012 № 04-01-2012/1018 товар идентифицирован как «ткань полотняного переплетения, без покрытия, нити которых представляют собой комплексные нити из стекловолокна, покрытые пластифицированным поливинилхлоридом. Содержание полимерного материала в пробе составляет 57 %, содержание стекловолокна составляет 43 %. Таким образом, процент ПВХ превышает процент стекловолокна, и значит, способ изготовления товара, по существу, не устраняет того обстоятельства, что товар полностью покрыт полимером.
 
    В данном случае, применимо ОПИ 1, с учетом идентификации рассматриваемого товара как ткани из комплексных нитей из стекловолокна, полностью покрытых пластифицированным поливинилхлоридом, с содержанием стекловолокна 32-36 мас%, содержание полимера 64-68 мас%, и, как следствие, данный товар следует классифицировать в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС.
 
    Суд пришел к выводу о том, что критерием для классификации товара является его идентификация как полимерного материала, которым полностью покрыта ткань из стекловолокна. Следовательно, наименование товара, не позволяет классифицировать его в заявленной декларантом в графе 33 ДТ товарной подсубпозиции 7019 52 000 0 ТН ВЭД ТС и, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ вышеуказанный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3926 90 980 9 ТН ВЭД ТС.
 
    В этой связи доводы заявителя о том, что указанные заключения таможенных экспертов не содержат выводов в отношении основных свойств спорного товара, материалов, составляющих спорный товар, и придающих ему основные свойства судом не принимаются.
 
    Согласно части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу, что в период таможенного оформления товара на этапе дополнительной проверки по спорным таможенным декларациям, таможенным постом выявлены нарушения правил классификации, приняты решения о классификации товаров по форме приложения 1 Инструкции № 500, что соответствует положениям статьи 106 Федерального закона 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», разделу III Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности", утверждённой Приказом ФТС РФ от 17.03.2010 N 500 (действовавшим в тот период).
 
    Аналогичная позиция по классификации идентичного товара содержится в Постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-15148/2011.
 
    Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им ненормативного акта действующему законодательству и нарушения этим актом прав и имущественных интересов общества.
 
    Заинтересованное лицо доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого требования.
 
    Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск установленного срока для возможности оспаривания ненормативного акта государственного органа в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также, что оспариваемые решения таможенного органа не нарушают права и  законные  интересы заявителя, и соответствуют действующему законодательству, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201, 259 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.И. Меньшикова