Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42915/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-42915/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
Рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Надежды Вильевны, г. Сочи
к ООО «Транстоннель», г. Сочи
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокосьян А.Э.- представитель по доверенности
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Шевченко Надежда Вильевна, г. Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Транстоннель», г. Сочи о взыскании 3 012 205 руб. задолженности и 139 440 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (Далее-ЕГРЮЛ), подтверждающая, что ООО «Транстоннель» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Последний известный суду адрес ответчика- 354051, г. Сочи, ул. Чекменева, 5, по которому судом и было направлено уведомление о рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой
связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Краснодарского края.
С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
В судебном разбирательстве 31.01.2014 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 05.02.2014, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Между сторонами по настоящему делу 01.06.2012 был заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников № 17, по условиям которого ответчик (заказчик) дает поручение истцу (исполнитель) на выполнение для него определенных услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания работников заказчика на возмездных началах, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по организации питания работников заказчика.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного
договора, истец, согласно актам оказанных услуг № 70 от 30.06.2012, № 79 от 31.07.2012, № 82 от 31.08.2012, № 86 от 30.09.2012, № 87 от 31.10.2012, № 91 от 30.11.2012, № 98 от 31.12.2012, № 3 от 31.01.2013, №7 от 28.02.2013, № 12 от 31.03.2013, № 15 от 23.04.2013 оказал ответчику услуги по организации комплексного питания на общую сумму 10 012 205 руб. Указанные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг
(глава 39 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик
обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре
возмездного оказания услуг.
В рамках настоящего спора истец взыскивает 3 012 205 руб. долга.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 3 012 205 руб. подтверждено материалами дела и признано ответчиком (акт сверки расчетов по состоянию на 06.06.2013).
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 3 012 205 руб. в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено о взыскании 139 440 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2013 по 13.12.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
Согласно п.5.2.3 договора, окончательный расчет за оказанные услуги за отчетный месяц за вычетом аванса, оплаченного заказчиком, производится исполнителем не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным.
Таким образом, истец правомерно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013.
Проверив расчет, составленный истцом, суд считает, что он выполнен неверно, а именно, истцом неверно рассчитано количество дней просрочки.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:
За период с 21.05.2013 по 13.12.2013- 3 012 205 руб. х 8,25 % /360 х 203 дня= 140 130,29 рублей. Однако суд не вправе выходит за пределы заявленных требований истца, поэтому взысканию подлежит заявленная сумма 139 440,60 рублей.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 139 440,60 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Транстоннель», г. Сочи в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Надежды Вильевны, г. Сочи 3 012 205 руб. задолженности и 139 440,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО «Транстоннель», г. Сочи в доход Федерального бюджета РФ 38 758,23 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
