Определение от 11 марта 2014 года №А32-42910/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
 
Красная ул., д. 6, г. Краснодар, 350063,
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-19-65,
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-42910/2013
 
    11 марта 2014 года                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.,
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ИНН 5904142248, ОГРН 1065904098633)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Ремстрой» (ИНН 7202216527, ОГРН 1117232006616)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ-Ремстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 712 385,81 руб., пени за период с 01.10.2012 по 03.12.2013 в размере 571 238,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины  в размере 51 561,93 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки оборудования от 27.07.2012 № У-2012-001.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства 11.03.2014, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
 
    В суд от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами подписан договор поставки оборудования от 27.07.2012 № У-2012-001, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям указанного договора и приложений к нему  (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, если иное не указано в Спецификациях и Приложениях к договору, и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры.
 
    Так, в Спецификации № 1строны согласовали условия оплаты: предоплата в сумме 2 500 000 руб. в течение 3-х календарных дней после даты подписания договора поставки и Спецификации на основании счета поставщика, доплата по Спецификации производится после доставки оборудования на склад покупателя в течение 10 календарных дней. Кроме того, транспортные услуги не включены в стоимости оборудования и оплачиваются дополнительно с учетом фактических затрат, подтвержденных документами, также выплачивается агентское вознаграждение 5 % от суммы фактических затрат на организацию доставки со склада покупателя.
 
    Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 8 992 091,61 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.09.2012 № 226, от 11.10.2012 № 276, от 01.11.2012
№ 304, а также оказал услуги на сумму 220 294,20 руб., что подтверждается актами от 20.09.2012 №227, от 20.09.2012 № 228, от 21.09.2012 № 230, от 21.09.2012 № 231.
 
    Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено.
 
    С учетом частичных оплат размер задолженности составил 5 712 385,81 руб.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2013 по делу № А70-5888/2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «НГ-Ремстрой» (ИНН 7202216527, ОГРН 1117232006616) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2014 по делу
№ А70-5888/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Зелютин Кирилл Петрович.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция»по настоящему делу подано в Арбитражный суд Краснодарского края 23.12.2013, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика.
 
    С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    В пункте 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон"О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71и 100Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки оборудования от 27.07.2012 № У-2012-001 возникли до принятия заявления о признании должника банкротом в отношении ответчика.
 
    Согласно пункту 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71или 100Закона.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция»по настоящему делу требования оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу № А32-6839/2012, от 22.04.2013 по делу № А32-32443/2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    В связи с чем уплаченная при подаче иска по платежным поручениям от 29.10.2013 № 1228, от 13.01.2014 № 1768 государственная пошлина в размере 54 418,12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ИНН 5904142248, ОГРН 1065904098633) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НГ-Ремстрой» (ИНН 7202216527, ОГРН 1117232006616) задолженности в размере 5 712 385,81 руб., пени за период с 01.10.2012 по 03.12.2013 в размере 571 238,59 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ИНН 5904142248, ОГРН 1065904098633) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 54 418,12 руб., уплаченной по платежным поручениям от 29.10.2013 № 1228, от 13.01.2014 № 1768.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина