Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: А32-42905/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Краснодар Дело № А32-42905/2013
«06» марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «УК «Уют», г.Ейск ИНН 2361005113
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № 001536 о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Уют»по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей,
о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № 001537 о привлечении к административной ответственности должностного лица Корневу Наталью Викторовну по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме
4000 рублей,
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УК «Уют» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2013г. №4-1587-13-ППР/0110/36/2 о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № 001536 о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Уют»по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № 001537 о привлечении к административной ответственности должностного лица Корневу Наталью Викторовну по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 27.12.2013 заявление оставлено без движения до 30.01.2014, при этом заявителю предложено представить суду: документ, подтверждающий непосредственное вручение или направление копии заявления лицам, участвующим в деле, и приложенных к заявлению материалов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Названное определение направлено судом в адрес заявителя по адресу указанному в заявлении заявителем. Также определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.krasnodar.arbitr.ru. и находилось в общем доступе. Согласно чеку вернувшегося в суд почтового конверта, 21.01.2014 истек срок хранения письма с уведомлением о вручении № 35093124167700.
В связи с отсутствием доказательств получения заявителем указанного определения суда, судом срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлевался определением от 05.02.2014 до 05.03.2014. Указанное определение суда направлено судом в адрес заявителя 06.02.2013 заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя по юридическому адресу ООО «УК «Уют», а так же по всем адресам имеющимся в материалах дела, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.krasnodar.arbitr.ru. и находилось в общем доступе.
Определение суда от 05.02.2014 согласно почтовых уведомлений № 35093125034995 и
№ 35093125035008 получено заявителем 19.02.201 и 17.02.2014соответственно.
Суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявитель в срок, установленный судом (до 05.03.2014), не устранил.
В этой связи заявление подлежит возврату по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение материалов заявления не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Уют» (вх. от 23.12.2013 № 42905) с приложенными документами на 12 листах возвратить заявителю.
В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.В. Бутченко
