Решение от 20 февраля 2014 года №А32-42843/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42843/2013                    20 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар
 
    к индивидуальному предпринимателю Конопля Марине Викторовне, г. Тимашевск
 
    о взыскании
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация»,                              г. Краснодар обратилось  в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Конопля Марине Викторовне,                           г. Тимашевск  о взыскании  63 255,17 рублей задолженности,  32 268,53  рублей пени и  3 820,95  руб.  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда  от  24.12.2013 года исковое заявление принято к производству,
 
    установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу письменно не пояснил.
 
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 06.05.2011  был заключен договор  поставки № 13008/11-16, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность  покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора  товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого, указывается в товарных накладных.
 
    Пунктом 5.1. договора оплата товара производится покупателем по согласованию с продавцом: предварительно, по факту получения товара от продавца, либо с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента получения товара от продавца по ценам, указанным.
 
    Как следует из материалов дела во исполнение договора истец по товарным накладным № ОО-0359337 от 26.07.2013, ОО-0365871 от 30.07.2013 и № ОО-0378920 от 06.08.2013 поставил ответчику товар  на общую сумму 71 255,17 рублей.  Товарные накладные подписаны сторонами  без замечаний и возражений, а также заверены оттисками их печатей.
 
    В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств в части оплаты за ним образовалась задолженность в размере 63 255,17 рублей.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2013 с просьбой оплатить задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о купле-продаже (гл. 30 ГК  РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст.  9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку факт поставки товара и его стоимость материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
 
    Доказательств оплаты задолженности в размере 63 255,17 рублей на момент рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 63 255,17 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 32 268,53 рубля.
 
    Статьей 330 ГК РФ установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом  6.2.  договора предусмотрено, что в случае  неоплаты  товара в срок, установленный п. 5.1. договора,  покупатель уплачивает продавцу пеню в размере  0,5%  от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен соответствующий расчет пени.
 
    Ответчиком арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет суду не представлен.
 
    Несмотря на то, что у истца имелась возможность начислить пени, исходя из расчета после истечения 14 календарных дней по ставке 0,5% согласно п. 6.2. договора, истцом произведен расчет пени, исходя из расчета 21 календарного дня, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
 
    С учетом вышеизложенного, расчет пени проверен судом и признан составленным верно.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется оснований  для снижения ее размера.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 32 268,53 рубля.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по иску на сумму 95 523,70 рублей составляет 3 820,95 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.12.2013 № 17310 на сумму 3 820,95 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 820,95 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Конопля Марины Викторовны, г. Тимашевск в пользу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар 63 255,17 рублей задолженности,  32 268,53  рублей пени и  3 820,95  рублей  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
 
    срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Т.Ю. Карпенко