Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42838/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-42838/2013
17 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 1092310005666) г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Сидорову Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 305232133500018) г. Тихорецк Тихорецкого района Краснодарского края,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техносити», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову Андрею Юрьевичу, г. Тихорецк Тихорецкого района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 г. по 11.11.2013 г. в размере 4 364 руб. 35 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. 00 коп. и на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2011 г.между обществом с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее – исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Сидоровым Андреем Юрьевичем (далее – заказчик) был заключен договор технического сопровождения Системы «АвтоТрекер» № 1165/11-С (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по задания заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению Системы «АвтоТрекер», а заказчик – оплачивать эти услуги (п.1.1 договора).
Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 45 000 руб. 00 коп.
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных договорами услуг в заявленном объеме подтвержден.
Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик, не смотря на предложение суда, не опроверг предъявленный к нему иск.
Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом, за период с 11.09.2011 г. по 11.11.2013 г. в размере 4 364 руб. 35 коп.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и на получение выписки из ЕГРИП, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 305232133500018) г. Тихорецк Тихорецкого района Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 1092310005666) г. Краснодар, задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 г. по 11.11.2013 г. в размере 4 364 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. 00 коп. и на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева
