Решение от 20 марта 2014 года №А32-42834/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-42834/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   20 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
 
    администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ»
 
    о взыскании 658 562, 61 руб.
 
    при участии:
 
    от истца  -  извещен, не явился,
 
    от ответчика – извещен, не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в сумме 658 562,61руб. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 61 копейка), из них:
 
    по арендной плате с 01.10.2012г. по 11.11.2013г. в размере 614 674,13руб. (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 13 копеек)
 
    по пене с 11.10.2012г. по 10.12.2013г. в размере 43 888,48руб. (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 48 копеек)
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    11 ноября 2008 года между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Кропоткин (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ООО «Жилстрой») был заключен договор аренды с торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4400005018 на земельный участок площадью 19390 кв.м. с кадастровым номером 23:44:05505001:552 расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Олимпийская, 7 с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» сроком на 5 лет (до 12.11.2013г.).
 
    Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    По условиям договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи земельного участка (с 11.11.2008г.) и вносится арендатором с момента заключения договора ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала (п.2.8 договора).
 
    Согласно п.2.9 договора арендная плата должна уплачиваться арендатором в четыре срока: за первый квартал - до 10 января, за второй квартал - до 10 апреля, за третий квартал - до 10 июля, за четвертый квартал - до 10 октября.
 
    Согласно п.4.1.3. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
 
    За ответчиком числится задолженность за невнесение арендной платы в сумме 614 674, 13 руб. за период с 01.10.2012 г. по 11.11.2013 г.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 614 674, 13 рублей, который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
 
    Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по  договору аренды за период с 11.10.2012 г. года по 10.12.2013 года в размере 43 888, 48 руб.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки за нарушение Договора Ответчиком за период с 11.10.2012 г. года по 10.12.2013 года составляет 43 888, 48 руб.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 43 888, 48 руб. за период с 11.10.2012 г. года по 10.12.2013 года подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.  
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙ» в пользу  Администрации муниципального образования Кавказский район 614674,13 руб. – долга, 43888 руб. 48 коп. – пени,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16171 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.А. Гречко