Решение от 01 апреля 2014 года №А32-42824/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-42824/2013
 
    01.04.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СМУ «Краснодар», ОГРН 1052305752014, г. Краснодар
 
    к ЗАО «Центртрансстрой-регион», ОГРН 1107746704922, г. Москва
 
    о взыскании 21 981 607 руб. 15 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Коссинская О.А. по доверенности
 
    от ответчика – уведомлен
 
 
    УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 20 577 179 руб. 34 коп. долга, 1 404 427 руб. 81 коп. процентов, 132 908 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 17 747 554 руб. 06 коп. долга. От исковых требований в оставшейся части отказался. Производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между сторонами был заключен договор № 117-12/318-12 от 14.11.2012, по условиям которого заказчик (ответчик) передает, а подрядчик (истец) принимает на себя подряд на строительство здания антидопинговой лаборатории по адресу: г. Адлер, Имеретинская низменность, Олимпийский парк (в объеме предусмотренном приложением № 1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 117-12/318-12 от 14.11.2012, стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 70 999 420 руб., в т.ч. НДС – 10 830 420 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора № 117-12/318-12 от 14.11.2012, заказчик обеспечивает рассмотрение актов приемки выполненных работ в течение 72 часов с момента их предъявления.
 
    Дополнительным соглашением от 10.12.2012 к договору № 117-12/318-12 от 14.11.2012, определили дополнительные работы, установив их стоимость в размере 1 224 108 руб. 98 коп., в том числе НДС 186 728 руб. 49 коп.
 
    Так же между сторонами был заключен договор № 280-13 от 01.02.2013, согласно которому заказчик (ответчик) передает, а подрядчик (истец) принимает на себя подряд на строительство здания антидопинговой лаборатории по адресу: г. Адлер, Имеретинская низменность, Олимпийский парк (в объеме предусмотренном приложением № 1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 280-13 от 01.02.2013, стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 2 781 914 руб. 30 коп., в том числе НДС – 424 359 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора № 280-13 от 01.02.2013, заказчик обеспечивает рассмотрение актов приемки выполненных работ в течение 72 часов с момента их предъявления.
 
    Так же между сторонами был заключен договор № 281-13 от 01.02.2013, согласно которому заказчик (ответчик) передает, а подрядчик (истец) принимает на себя производство внутренних отделочных работ при строительстве здания командного центра управления силами и средствами безопасности Олимпийского парка по адресу: г. Адлер, Имеретинская низменность, Олимпийский парк.  
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 281-13 от 01.02.2013, стоимость работ по договору определяется на основании согласованных расценок по фактически выполненным объемам работ.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора № 281-13 от 01.02.2013, заказчик обеспечивает рассмотрение актов приемки выполненных работ в течение 72 часов с момента их предъявления.
 
    Так же между сторонами был заключен договор № 282-13 от 01.02.2013, согласно которому заказчик (ответчик) передает, а подрядчик (истец) принимает на себя подряд на строительство здания командного центра управления силами и средствами безопасности Олимпийского парка по адресу: г. Адлер, Имеретинская низменность, Олимпийский парк. 
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 282-13 от 01.02.2013, стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования договорной цены и составляет 12 175 965 руб. 68 коп., в том числе НДС – 1 857 350 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора № 282-13 от 01.02.2013, заказчик обеспечивает рассмотрение актов приемки выполненных работ в течение 72 часов с момента их предъявления.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договорами № 117-12/318-12 от 14.11.2012, № 280-13 от 01.02.2013, № 281-13 от 01.02.2013, № 282-13 от 01.02.2013, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 577 179 руб. 34 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без уведомления.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения СМУ «Краснодар», ОГРН 1052305752014, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 117-12/318-12 от 14.11.2012, подтверждается подписанным сторонами актом и справкой о стоимости выполненных № 1 от 15.12.2012 на сумму 70 999 420 руб.
 
    Произведенная ответчиком частичная оплата по договору № 117-12/318-12 от 14.11.2012, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 21.11.2012 на сумму 56 800 000 руб.
 
    Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 280-13 от 01.02.2013, подтверждается подписанным сторонами актом и справкой о стоимости выполненных № 1 от 20.07.2013 на сумму 2 781 914 руб. 30 коп.
 
    Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 281-13 от 01.02.2013, подтверждается подписанным сторонами актом и справкой о стоимости выполненных № 1 от 20.07.2013 на сумму 4 036 961 руб. 89 коп.
 
    Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 282-13 от 01.02.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных № 1 от 20.07.2013 на сумму 12 175 965 руб. 68 коп.
 
    Произведенная ответчиком частичная оплата по договорам № 282-13 от 01.02.2013, № 281-13 от 01.02.2013, № 280-13 от 01.02.2013, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 35 от 16.01.2013 на сумму 13 222 546 руб. 96 коп.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014, ответчику было предложено представит мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты.
 
    Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 ответчиком исполнено не было.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 17 747 554 руб. 06 коп. долга. От исковых требований в оставшейся части отказался. Производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 17 747 554 руб. 06 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 132 908 руб., что подтверждается платежным поручением № 684 от 20.12.2013.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Ходатайство ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ОГРН 1052305752014, г. Краснодар об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «ЦЕНТРТРАНССТРОЙ-регион», ОГРН 1107746704922, г.Москва в пользу ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ОГРН 1052305752014, г. Краснодар 17 747 554 руб. 06 коп. долга, 111 737 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Отказ ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ОГРН 1052305752014, г. Краснодар от исковых требований в оставшейся части принять.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Выдать ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», ОГРН 1052305752014, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 21 170 руб. 23 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 684 от 20.12.2013.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Огилец