Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-42816/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-42816/2011
30 января 2014 г. 8/702-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: конкурсного управляющего Бочарова Е.А. (паспорт), от ООО «ЭлтонКрафт» - Сидоренко А.В. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврофармз» (ИНН: 2306026659, ОГРН: 1052303067080), установил следующее.
ООО «Еврофармз» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бочаров Е.А. Решением от 11.09.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бочаров Е.А. (далее – управляющий).
ООО «ЭлтонКрафт» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2012.
В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы и указало, что собрание проведено в их отсутствие, они не получали материалы к собранию кредиторов, утвержденная оценка является заниженной, вознаграждение организатора торгов является завышенным.
Управляющий возражал против удовлетворения жалобы.
В заседании объявлен перерыв до 30.01.2014 на 12-00, о чем участвующие в заседании лица уведомлены под роспись.
После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, от управляющего поступили дополнительные материалы.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что заявление является необоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 14.12.2012 рассматривались вопросы, которые входят в его компетенцию.
На основании пункта 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что общество приобрело статус конкурсного кредитора позже даты проведения собрания от 14.12.2012, соответственно они не могли участвовать в данном собрании и у управляющего отсутствовала обязанность направлять обществу материалы к собранию.
Доводы о заниженной оценке имущества, включенного в конкурсную массу, не принимаются судом.
В силу статьи 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.
Очевидно, что рыночная стоимость имущества максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом в порядке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений.
Из материалов дела следует, что имущество должника реализовано посредством публичного предложения с понижением цены предложения относительно стоимости, определенной решением собрания кредиторов. Соответственно цена, которая определена оспариваемым решением собрания кредиторов не может считаться заниженной.
Из представленных в дело писем торгующих организаций следует, что управляющий предложил собранию кредиторов организатора торгов, стоимость услуг которого является минимальной. ООО «ЭлтонКрафт» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что указанные функции могли быть выполнены иными лицами надлежащим образом за меньшую сумму.
ООО «ЭлтонКрафт», обладая большинством голосов в реестре требований кредиторов после включения их определением от 22.05.2013, не принимало мер по изменению порядка продажи имущества, утвержденного решением собрания кредиторов от 14.12.2012. При указанных обстоятельствах возражения ООО «ЭлтонКрафт» относительно условий порядка продажи имущества, заявленные уже после реализации имущества, не могут быть приняты во внимание. Доказательства того, что какие-либо условия утвержденного положения о порядке продажи противоречат императивным нормам закона, не приведены.
При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражного суда Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
