Решение от 20 февраля 2014 года №А32-42795/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                                      дело № А32-42795/2013
 
 
    20 февраля2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лоладзе Ирине Николаевне (ИНН 232001457310, ОГРН  305232032600021)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общества «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лоладзе Ирине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 374,50 руб., пени за период с 12.04.2013 по 06.12.2013 в размере 3 195,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи от 27.03.2013
№ 56/13б.
 
    Определением суда от 24.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещён надлежащим образом.
 
    Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Сочи, ул. Крымская, 24, кв. 63), а также по указанному в иске адресу (г. Сочи, ул. Бытха, 4/3), возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Из возвращенных почтовых конвертов следует, что извещения почтальоном вручалось дважды.
 
    Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, заявленная сумма исковых требований не оспорена.
 
    От истца поступили дополнительные документы и пояснения к иску.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами подписан договор купли-продажи от 27.03.2013 № 56/13б, согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять, и оплатить в порядке и условиях, указанного договора виды, наименование, ассортимент, количество и цепа товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п. 4.1. договора цена товара определяется продавцом самостоятельно, указывается в накладной и счете-фактуре, с учетом НДС. Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал накладную при получении товара, принял товар по ценам, указанным в накладной и заверил получение товара печатью.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора оплата товара производится покупателем по согласованию с продавцом: предварительно, по факту получения  товара от продавца, либо с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента получения товара от продавца по ценам, указанным в накладной и счете - фактуре.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 18 803,70 руб., что подтверждается товарными накладными:
 
    - № ОО-0137429 от 28.03.2013 на сумму 7 467,50 руб.;
 
    - № ОО-0176057 от 18.04.2013 на сумму 5 907 руб.;
 
    - № ОО-0184914 от 23.04.2013 на сумму 1 813,50 руб.;
 
    - № ОО-0256783 от 25.06.2013 на сумму 3 615,70 руб.
 
    Указанные товарные накладные подписаны сторонами  без возражений, скреплены печатями.
 
    С учетом частичных оплат (приходно - кассовые ордера: от 29.05.2013
№ ОО-БН-015586 на сумму 500 руб., от 05.06.2013 № ОО-БН-016545 на сумму 1 313,50 руб., от 16.08.2013 № ОО-БН-024665 на сумму 3 615,70 руб.) задолженность образовалась задолженность в размере 13 374,50 руб.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 13 374,50 руб. на основании статей 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению. 
 
    Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени за период с 12.04.2013 по 06.12.2013 в размере 3 195,85 руб.
 
    Согласно п. 6.2 договора в случае неоплаты товара в срок, установленный п. 5.1, договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно. По расчету суда допущены ошибки в количестве дней просрочки, которые влекут увеличение суммы пени.
 
    Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым, увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.04.2013 по 06.12.2013 в размере 3 195,85 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления было оплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 12.12.2013 №17882.
 
    Поскольку требование истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лоладзе Ирины Николаевны (ИНН 232001457310, ОГРН  305232032600021) в пользу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) задолженностьпо договору купли-продажи от 27.03.2013 № 56/13бв размере 13 374,50 руб., пени за период с 12.04.2013 по 06.12.2013 в размере 3 195,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина