Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-42788/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42788/2013
12.03.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., без вызова сторон, рассмотрев в упрощенном производстве дело по исковому заявлению ОАО «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар к Индивидуальному предпринимателю Кокол-Оглы Н.Н., г. Сочи о взыскании
установил:
ОАО «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодаробратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кокол-Оглы Н.Н., г. Сочи о взыскании суммы основного долга в размере 5 749,09 руб., пени в размере 915,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 23.12.2013 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил истцу представить дополнительное обоснования своих требований, ответчику - письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование в случае наличия возражений на исковое заявление.
Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым отправлением.
В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей, подтверждающие, что Когол-Оглы Н.Н. числится в ЕГРИП как действующий индивидуальный предприниматель. Согласно выписке адресом регистрации ответчика является: г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, 4. По указанному адресу направлено уведомление. Кроме того, судом направлено уведомление по адресу, указанному в договоре: г. Сочи, ул. Кошевого, 14 а. Оба уведомления возвращены с отметками «истек срок хранения».
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также
считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на
почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной
арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи
уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд считает стороны извещенными надлежащим образом.
От сторон запрошенные судом документы не поступили.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании
доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в
случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не
зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с
использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не
составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков
установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных
документов.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив непосредственно доказательства по делу, суд установил следующее.
Между ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» (продавец) и
предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 767/12б от 31.07.2012 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора виды товаров (далее - товар). Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что оплата товара производится
с отсрочкой платежа - 14 календарных дней.
Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 04.08.2013 г. № ОО-0004208 на сумму 10 749,09 руб. произвел поставку товара, который ответчиком принят без замечаний и возражений.
Ответчик договорные обязательства не исполнил, товар в полном объеме не
оплатил.
Из текста искового заявления усматривается, что ответчик произвел частичную
оплату за товар на сумму 5 000 рублей 18.10.2013 г.
Размер задолженности составил 5 749,09 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На указанную задолженность истцом начислена пеня.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение
условий договора в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за
каждый день просрочки.
Исходя из суммы задолженности по договору поставки, процентной ставки (0,5%), периодов просроченного обязательства размер неустойки по расчету истца составил 915,25 руб.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, и признан верным.
Учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено,
контррасчет неустойки не представлен, материалами дела подтвержден факт просрочки
оплаты товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 915,25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, обязанности по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кокол-Оглы Н.Н., г. Сочи сумму основного долга в размере 5 749,09 руб., пени в размере 915,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.А. Нигоев
