Решение от 20 февраля 2014 года №А32-42786/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                             дело № А32-42786/2013
 
 
    20 февраля2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Симакиной Александры Владимировны (ИНН 230907470323, ОГРНИП 309230936200030)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза Тамани» (ИНН 2352039973, ОГРН 1062352024393)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Симакина Александра Владимировна (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза Тамани» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 47 005 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 18.12.2013 в размере 5 687,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 107,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой задолженности ответчиком за поставленный товар по товарной накладной от 15.06.2012 №103 и выполненные работы по акту от 15.06.2012 №18.
 
    Определением суда от 24.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (уведомления 35093124147634, 35093124147627).
 
    Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    От истца поступили дополнительные пояснения и документы к иску.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 25 675 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.06.2012 №103; оказал услуги на сумму 21 330 руб., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 15.06.2012 №18.
 
    Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг на общую сумму 47 005 руб. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Как установлено судом, договор на поставку товара и оказания услуг между сторонами не заключен.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 312Гражданского кодекса Российской Федерации РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 68Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Частями 1, 2 ст. 71АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил товарную накладную от 15.06.2012 №103 и акт от 15.06.2012 №18.
 
    В соответствии со ст. 9Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
 
    Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлениемГосударственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.
 
    Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
 
    Судом установлено, что представленная истцом товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписана предпринимателем и представителем ответчика, скреплена печатями истца и ответчика.
 
    Таким образом, названная товарная накладная является доказательствам, подтверждающим факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 25 675 руб.
 
    Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком поставленного товара суду не представлено, задолженность в размере 25 675 руб. не оспорена.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование факта оказания услуг истцом представлен акт на выполнение работ-услуг от 15.06.2012 на сумму 21 330 руб.
 
    Актом на выполнение работ-услуг от 15.06.2012, составленным в двустороннем порядке и подписанным предпринимателем и представителем общества, зафиксировано, что перечисленные услуги (выезд специалиста, ремонт оборудования) выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    Указанный акт скреплен печатями предпринимателя и общества.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания предпринимателем обществу услуг на сумму 21 330 руб. материалами дела подтвержден.
 
    Поскольку на момент принятия решения доказательств оплаты обществом поставленного товара и оказанных услуг по спорным товарной накладной и по акту на выполнение работ-услуг не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 47 005 руб. (25 675 руб. + 21 330 руб.).
 
    Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 18.12.2013 в размере 5 687,60 руб.:
 
    47 005 руб. (задолженность) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 528 (количество дней просрочки) = 5 687,60 руб.
 
    Пунктом 1 ст. 395ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления от 22.10.1997 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки” покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользованиечужими денежными средствами ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.
 
    Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно. Предпринимателем неверно определено начало периода просрочки и количество дней просрочки.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет:
 
    47 005 руб. (задолженность) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 543 (количество дней просрочки с 16.06.2012 по 18.12.2013) = 5 849,18 руб.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.06.2012 по 18.12.2013 составляют 5 849,18 руб.
 
    Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым, увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 18.12.2013 в размере 5 687,60 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью второй статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.12.2013 №1, подписанный с адвокатом Баранниковым Р.Г. (исполнитель), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является поручение заказчика (истца) и принятием исполнителя на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела по иску ИП Симакина А.В. к ООО «Лоза Тамани» о взыскании задолженности.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 20.01.2014 №1, подписанным исполнителем (адвокатом) и заказчиком (предпринимателем), подтверждается выполнение адвокатом принятых в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 02.12.2013 №1 обязательств в сумме 15 000 руб.
 
    Оплата за оказанные юридические услуги произведена истцом платежным поручением от 06.12.2013 №12 в размере 15 000 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.
 
    В пункте 20информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.
 
    При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления было оплачено 2 107,70 руб. государственной пошлины платежным поручением от 19.12.2013 № 17.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,70 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоза Тамани» (ИНН 2352039973, ОГРН 1062352024393)в пользу индивидуального предпринимателя Симакиной Александры Владимировны (ИНН 230907470323, ОГРНИП 309230936200030) задолженность в размере 47 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 18.12.2013 в размере 5 687,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина