Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-42783/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42783/2013
31 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 31 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания» (ОГРН 1072303000110, ИНН 2303026065), ст. Тбилисская,
к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 1022303619140, ИНН 2330024645), ст. Динская,
к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» (ОГРН 1082330000719, ИНН 2330036094), ст. Динская,
О взыскании 2 220 240 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчиков: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Строительная компания» к муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования Динской район, к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» о взыскании 2 220 240 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
3 декабря 2008 года между истцом и Муниципальным бюджетным учреждением Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу муниципального образования Динской район (далее по тексту МБУ) заключен муниципальный контракт № 36-Р на выполнение подрядных работ по капитальному (текущему) ремонту с дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2008.
Указанный контракт заключен по результатам конкурса на основании решения конкурсной комиссии (протокол от 21.11.2008г. № 001-А).
В соответствие с условиями контракта, истец обязан произвести комплекс работ по реконструкции площади у «Дома книги» в ст. Динской (Сцена, фонтан) на сумму 4039540 рублей.
Согласно п.2.1. Контракта, а также утвержденному МБУ локальному сметному расчету. Пунктом 2.7. Контракта установлена обязанность МБУ оплатить в течение 10 дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008года МБУ приняло исполнением работ по контракту на сумму 4039540 рублей, что подтверждается актом, а также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года МБУ подтвердило свою задолженность в пользу истца по Контракту в сумме 4039540 рублей.
10 августа 2010 года в счет погашения задолженности МБУ было оплачено 500000 рублей, 5.05.2011 года в счет погашения задолженности МБУ было оплачено 607145 рублей, в связи с чем, основная задолженность по договору составила 2932395 рублей.
В связи с неполной оплатой задолженности в адрес ответчика было повторно направлено требование о полной оплате задолженности, а так же процентов за пользование денежными средствами, которое осталось без удовлетворения, что свидетельствует о недостаточности собственных средств МБУ для погашения задолженности.
Дополнительным соглашением от 03.12.2008 срок действия Контракта продлен до 31.12.2009 года.
Дополнительным соглашением от 11.01.2010 срок действия Контракта продлен до 31.12.2010 года.
Дополнительным соглашением от 01.09.2010 стороны установили стоимость работ по Контракту в размере 3327 385 (Три миллиона триста двадцать семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей. С учетом этих изменений сумма задолженности МБУ по состоянию на 13.12.2013 составила 2 220 240 руб.
Ответчик не выполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37 ГК РФ), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (пар. 4 гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
В соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
Договор заключен до 01.01.2011, т.е. до внесения изменений в абзац 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В представленном отзыве ответчик - муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» задолженность не отрицает.
Актом сверки от 13.12.2012 ответчик - муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» долг подтвердило.
Муниципальное образование в лице администрации муниципального образования Динской район отзыв на иск и доказательства относительно требований истца не представило.
Таким образом, требование истца о взыскании 2 220 240 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» (ОГРН 1082330000719, ИНН 2330036094), ст. Динская в пользу ООО «Строительная компания» (ОГРН 1072303000110, ИНН 2303026065), ст. Тбилисская 2 220 240 руб. задолженности.
При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения муниципального образования Динской район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» (ОГРН 1082330000719, ИНН 2330036094), ст. Динская, взыскание произвести с муниципального образования Динской район за счет средств казны муниципального образования Динской район.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
