Решение от 10 февраля 2014 года №А32-42755/2013

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело №  А32-42755/2013
 
    10 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 10.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края,                           г. Краснодар (ИНН 2308113667)
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаревич Н.В., г. Краснодар (ИНН 230902396002, ОГРНИП 304230907900065)
 
    о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шарапова Т.Г. представитель по доверенности от 30.12.2013,
 
    от заинтересованного лица: Драй А.М. представитель по доверенности от 24.09.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган, управление)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Макаревич Н.В., г. Краснодар (далее - предпринимателя) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.Свою позицию заявитель обосновал тем, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возразило против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд установил, что Макаревич Н.В., 21.07.1962 года рождения, уроженка г. Краснодар, Краснодарского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 304230907900065; ИНН 230902396002, место жительства: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, д. 37, кв. 2.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, управлением в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Трехэтажное здание», расположенном по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а, было выявлено, что предпринимателем осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.
 
    По результатам проведения проверки управлением установлено следующее:
 
    1. Не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а, согласно требованиям части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    2. Не представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта капитального строительство «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а, в соответствий с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    3. Не представлена утвержденная в установленном законом порядке проектная документация на строительствообъекта капитального строительство, получившая положительное заключение экспертизы, в соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    4. Не представлена исполнительная документация в полном объеме по строительству объекта: «Трехэтажное здание» по адресу г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а, в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 «Требование к составу и порядку ведения исполнительной  документации при строительстве,реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».
 
    Данные нарушения отражены в акте проверки от 20.09.2013 № 15-67-П-78-КМ, в отсутствии законного представителя предпринимателя. Копия акта направлена обществу по средствам почтовой связи согласно письма от 20.09.2013 № 69.15-54/13-01 и 11.10.2013 получено предпринимателем согласно, почтового уведомления, имеющего в материалах дела.
 
    20.09.2013 обществу в установленном порядке выдано предписание № 15-67-П-10-КМ об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Трехэтажное здание», расположенном по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а, в срок до 01.11.2013. Копия предписания направлена обществу по средствам почтовой связи согласно письма от 20.09.2013 № 69.15-54/13-05 и 11.10.2013 получено предпринимателем согласно, почтового уведомления, имеющего в материалах дела.
 
    23.10.2013 управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица  № 15-3714 с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 20.09.2013 № 15-67-П-10-КМ об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Копия распоряжения направлена обществу по средствам почтовой связи.     
 
    Телеграммой от 08.11.2013 № 69.15-60/13-01 общество вызывалось для дачи объяснений, составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении, на 28.11.2013 к 14 час. 00 мин. в управление государственного строительного надзора Краснодарского края. Данная телеграмма, направленная по адресу: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, д. 37, предпринимателю не доставлена, так как ее принять отказались. 
 
    28.11.2013 управлением вынесен акт проверки № 15-67-П-106-КМ с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 20.09.2013 № 15-67-П-10-КМ об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
 
    28.11.2013 ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Марченко К.Б., в отсутствии представителя предпринимателя,составлен протокол № 15-67-П-16-КМ, согласно которого обществом не выполнено в полном объеме предписание от 20.09.2013 № 15-67-П-10-КМ управления. Копия настоящего протокола направлена обществу по средства почтовой связи с сопроводительным письмом от 29.11.2013 № 69.15-64/13-01.
 
    Усматривая в действиях предпринимателя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит суд привлечь общество  к административной ответственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 54 Градостроительный кодекс Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:
 
    1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
 
    2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Предметом государственного строительного надзора является проверка:
 
    1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
 
    2) наличия разрешения на строительство;
 
    3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.
 
    Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
 
    Федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации и (или) нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
 
    Федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов федеральных ядерных организаций осуществляется уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
 
    Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
 
    К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:
 
    1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;
 
    2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:
 
    а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;
 
    б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;
 
    в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
 
    (пп. "в" введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 294-ФЗ)
 
    3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:
 
    а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;
 
    б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
 
    в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
 
    4) выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
 
    5) предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, не требуется;
 
    6) в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.
 
    По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах.
 
    Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в данном конкретном случае право собственности на объект капитального строительства «Трехэтажное здание», расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а признано за предпринимателем на основании Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10.12.2013.
 
    Вступившим в законную силу Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10.12.2013 установлено, что завершено строительство объекта капитального строительства «Трехэтажное здание», расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а.
 
    Таким образом, с момента вступления в законную силу Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10.12.2013 и последующей государственной регистрации права собственности на завершенный строительный объект  «Трехэтажное здание», расположенное по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 218 / ул. Октябрьская, 55а, надзорные функции Управления государственного строительного надзора в отношении указанного объекта недвижимости прекращается, а у суда не имеется достаточно правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Более того, из материалов дела видно, что при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не соблюдена процедура привлечения.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.
 
    При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении № 15-67-П-16-КМ составлен 28.11.2013 в отсутствие законного представителя предпринимателя.
 
    Телеграммой от 08.11.2013 № 69.15-60/13-01 общество вызывалось для дачи объяснений, составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 28.11.2013 к 14 час. 00 мин. в управление государственного строительного надзора Краснодарского края. Данная телеграмма, направленная по адресу: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, д. 37, предпринимателю не доставлена, поскольку находящееся по данному адресу учреждение принять ее отказалось.
 
    Административным органом телеграмма направлена только по одному адресу индивидуального предпринимателя Макаревича Н.В., г. Краснодар: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, д. 37, которая предпринимателю не доставлена, вернувшись с отметкой почты «принять отказались по данному адресу».  При этом управление указывает и второй адрес предпринимателя (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, д. 37, кв. 2), по которому телеграмма о вызове заинтересованного лица для дачи объяснений, составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 28.11.2013 к 14 час. 00 мин., не направлялась.
 
    Иные уведомления и доказательства надлежащего извещения законного представителя предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган, в нарушение статей 65 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, управление не приняло все достаточные меры для заблаговременного извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Данное нарушение является существенным, и привело к нарушению прав предпринимателя, предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не позволяет восполнить нарушенные права, и служит самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности  не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов