Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42743/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42743/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 19.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Проектное бюро "Призма", г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью "Аграф", г. Сочи
о взыскании 335 630,10 руб.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Проектное бюро "Призма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграф" о взыскании 335 630,10 руб., в том числе 319 800 руб. долга и 15 830,10 руб. неустойки.
Стороны уведомлены о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам договоренности ЗАО Проектное бюро "Призма" составлен, подписан и передан ответчику проект договора №121/11 от 16.11.2011 на выполнение проектных работ.
В переданном договоре указаны цена подлежащих выполнению работ, сроки их производства, а так же установлена обязанность истца по перечислению аванса в размере 319 800 руб.
Из материалов дела следует, что ООО "Аграф" платежным поручение № 280 от 16.11.2011 перечислило ЗАО Проектное бюро "Призма" денежные средства в сумме 319800 руб., с указанием в платёжном поручении на перечисление аванса по договору №121/11 от 05.10.2011, то есть фактически приступило к исполнению договора.
Поскольку оплата осуществлена ООО "Аграф" в разумный срок для принятия оферты с прямым указанием на платеж по договору №121/11 от 16.11.2011, каких-либо возражений по содержанию договора ООО "Аграф" заявлено не было, таким образом, действия по оплате как акцепт оферты ответчика - проекта договора №121/11 от 16.11.2011 в имеющейся редакции.
При таких обстоятельствах, применительно к ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор является заключенным.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 кодекса.
Согласно п.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с условиями договора ЗАО ПБ "Призма" выполнены работы по разработке рабочей документации по выносу сетей водоснабжения и канализации, теплотрассы и 3 шт. электрических кабелей из под пятна застройки в полном объеме.
14.12.2011 исполнитель передал заказчику разработанную документацию в сброшюрованном виде на бумажном носителе, что подтверждается накладной № б/н от 14.12.2011. Замечаний от заказчика не поступило.
16.05.2012 направлены счет на окончательную оплату и акт выполненных работ, что подтверждается квитанцией от 17.05.2012. Однако акт выполненных работ не подписан, окончательная оплата за разработанный проект не произведена.
По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании п. 3.2.2. договора, окончательный расчет с исполнителем в размере 319 800 руб. заказчик производит в течение 10 календарных дней с даты передачи заказчику согласованных разделов проекта.
В связи с тем, что ЗАО ПБ "Призма" работы выполнило в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 74-1-4-0354-12 от 25.04.2012 у ООО "Аграф" возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ в размере 319 800 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 6.1. договора в размере 15 830,10 руб.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
При заключении договора стороны добровольно включили в него условие о том, что за просрочку в оплате поставленного товара покупатель обязан уплатить пеню. Согласовали порядок определения суммы пени.
Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении изменений в договор ответчик не обращался.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 15830,10 руб. неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Аграф", г. Сочи в пользу закрытого акционерного общества Проектное бюро "Призма", г. Челябинск 335630,10руб., в том числе 319 800 руб. долга и 15830,10 руб. неустойки, а также 9712,6 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
