Решение от 19 февраля 2014 года №А32-42738/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело №  А32-42738/2013
 
    19 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИФНС России № 1 по                             г. Краснодару, г. Краснодар
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Южные оконные системы», г. Краснодар
 
    о взыскании 54 760 руб. 87 коп. задолженности, пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее – заявитель, инспекция) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южные оконные системы», г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании 54 760 руб. 87 коп. задолженности, пени.
 
    Ввиду того, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, пени и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает: согласно проведенной инвентаризации дел, находящихся в производстве  уволившихся сотрудников юридического отдел Буровой Ю.Ю., Сопиной А.С., Алисовой А.О. были найдены документы для подачи заявления о взыскании налогов в отношении ООО «Южные оконные системы» ИНН 2308099998. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы задолженности, пени, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований ст.ст. 65, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
 
    Заинтересованным лицом отзыв, документальные доказательства, исключающие правомерность заявленных требований либо наличие обязанности по уплате взыскиваемой суммы задолженности, пени, документальные доказательства, исключающие правильность арифметического расчёта спорной суммы задолженности, пени не представлены.
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении, и приложенных к нему документальных доказательствах, указывает на наличие оснований для взыскания спорной суммы задолженности, пени.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; является государственным органом.
 
    Согласно данным и позиции налогового органа, сформированной в заявлении, поступившем в суд, заинтересованное лицо не в полном объеме исполнило свою обязанность по уплате налогов.
 
    Как указывает налоговый орган, у заинтересованного лица имелась неисполненная обязанность по уплате единого социального налога в сумме 25 403 руб. 12 коп.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом пени по единому социальному налогу в общей сумме 9 060 руб. 48 коп.
 
    Заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате налога на прибыль организаций в сумме 1 032 руб.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 469 руб. 22 коп.
 
    Заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход в сумме 8 701 руб.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом пени по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 3 419 руб. 14 коп.
 
    Заинтересованным лицом не исполнена обязанность по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 8 701 руб.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления налоговым органом пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в общей сумме 3 419 руб. 14 коп.
 
    В адрес заинтересованного лица были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 246472 от 30.07.2010, № 6904 от 06.10.2008, № 8470 от 07.11.2008, № 12377 от 16.01.2009, № 31607 от 10.07.2009, № 79167 от 07.11.2008, № 246472 от 30.07.2010, № 51900 от 08.05.2008, № 52358 от 12.05.2008, № 71222 от 20.08.2008, № 79166 от 07.11.2008, № 3213 от 10.07.2008, № 3214 от 10.07.2008, № 9801 от 02.12.2008, №12378 от 16.01.2009, № 12379 от 16.01.2009, № 12380 от 16.01.2009, № 20968 08.04.2009, № 31608 от 10.07.2009, № 31609 от 10.07.2009, № 193477 от 09.08.2010, № 193479 от 09.08.2010, № 193481 от 09.08.2010, № 413157 от 08.04.2011, № 440028 от 10.05.2011, № 463441 от 08.06.2011, № 481949 от 08.07.2011, № 8470 от 07.11.2008.
 
    Однако требования налогового органа в части уплаты задолженности, пени обществом не исполнены.
 
    Названные обстоятельства послужили основаниями обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании названной суммы задолженности, пени.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
 
    При обращении с указанным заявлением в суд налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени.
 
    При оценке ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока взыскания спорной суммы штрафных санкций в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для этой процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - п.1 ст. 70, Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – п. 6 с т. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (10 дней – п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено - пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Согласно ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
 
    Согласно ст.  33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
 
    Порядок и сроки принятия мер принуждения к уплате сумм налоговой задолженности установлены ст.ст. 45-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом по настоящему делу споре налоговым органом заявление о взыскании спорной суммы задолженности и пени от 03.12.2013 № 05-07/620 поступило в суд 20.12.2013; соответственно, в отношении взыскания спорной суммы задолженности, пени, с учётом указанных требований, заявителем пропущен срок её принудительного взыскания в судебном порядке.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы задолженности, пени, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
 
    Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд Инспекция не приводит.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что в данном случае срок на обращение с заявлением в суд пропущен не по уважительной причине.
 
    Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих инспекцию в своевременном взыскании задолженности, пени в бюджет.
 
    В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
 
    Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 117, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки, пени – отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    СудьяЛ.О.Федькин