Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-42729/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42729/2013
1 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 1 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Газдиагностика» (ОГРН 1032304165190, ИНН 2308095062), г. Краснодар к ООО «Мариинский спиртзавод» (ОГРН 1026101642577, ИНН 6134008997), х. Надежевка, Ростовская обл.
О взыскании 339 852 руб.
при участии в заседании:
от истца: Яковенко Е.Н.- представитель по доверенности от 9 января 2014 г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «Газдиагностика» к ООО «Мариинский спиртзавод» о взыскании 300 000 руб. основного долга и 39 852 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Истец обратилась с заявлением об уменьшении процентов по ст. 395 ГК РФ до 39 500 руб. за период с 26.04.2012 по 04.12.2013.
Уменьшение принять.
Истец с учетом уточнений поддержала исковые требования на сумму 339 500 руб., из них 300 000 руб.- основной долг и 39 500 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Отсутствие ответчика при его надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
05.12.2011 между ЗАО «Газдиагностика» далее (Истец) и ООО «Мариинский спиртзавод» заключен договор №20 на выполнение проектно-изыскательских работ при разработке проектной документации по объекту.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора «за выполненные работы, Заказчик перечисляет Исполнителю сумму в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, НДС не предусмотрен».
20.04.2012 между Истцом и Ответчиком был подписан Акт №000003 от 20.04.2012 года, из которого следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял оказанные услуги на сумму в размере 1 100 000 руб.
Ввиду того, что ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами спора договор, является договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат урегулированию в соответствии с положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проектировщике по договору подряда на выполнение проектных работ лежат следующие обязанности:
выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями п. 2.2 договора предусмотрено, что полная оплата работ исполнителя должна быть произведена заказчиком не позднее пятидневного срока с даты подписания акта приема-сдачи работ заказчиком.
Однако ответчик в полном объеме оплату не произвел.
Положениями ст. 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
За ответчиком числится задолженность в размере 300 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2013, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 16.10.2013 № 478, в котором ответчик обязуется погасить задолженность до 25 декабря 2013 г.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представил. Таким образом, исковые требования о взыскании 300 000 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец, с учетом уточнений, просит взыскать 39 500 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2012 по 04.12.2013.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан верным. Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 39 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами принять.
Взыскать с ООО «Мариинский спиртзавод» (ОГРН 1026101642577, ИНН 6134008997), х. Надежевка Тацинского района Ростовская области в пользу ЗАО «Газдиагностика» (ОГРН 1032304165190, ИНН 2308095062), г. Краснодар 339 500 руб. Из них: 300 00 руб. основного долга и 39 500 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 04.12.2013, а так же 9 790 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
