Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42724/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения
г. Краснодар Дело № А32-42724/2013
«12» февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-21" (ОГРН 1072312013509) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (ОГРН 1122312002042) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2550,63 руб., а также судебных расходов
при участии в заседании представителя истца Проскурновой Н.С (доверенность б/н от 27.11.2013); в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-21" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2550,63 руб., а также судебных расходов.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об объявлении перерыва для решения вопроса о заключении мирового соглашения.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2014 до 11-20.
После перерыва суд в соответствии с частью 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца представила на утверждение суда мировое соглашение, подписанное со стороны истца директором Козловым Н.В., со стороны ответчика представителем Кондратенко А.В., действующим на основании доверенности б/н от 22.01.2014, и являющимся также учредителем ответчика; а также заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2550,63 руб.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просила утвердить новое мировое соглашение на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в виде необоснованного обогащения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Указанная задолженность в полном объеме должна быть выплачена Ответчиком:
а) в срок до «30» марта 2014г.
2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца №40702810801550051779, В Филиале №2351 ВТБ 24 (ЗАО), к\сч 30101810900000000585, БИК 040349585.
3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.
4. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 25 000 рублей стороны относят на Ответчика. Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком до «30» марта2014г.".
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Судом проверены полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
Поскольку заключенное сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению на указанных выше условиях.
При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В связи с заключением мирового соглашения истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2550,63 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку отказ от части иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2550,63 руб.
В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, за исключением случая, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3903 руб., при этом с учетом суммы иска в размере 72550,63 руб. пошлина была излишне оплачена на сумму 1000,97 руб.
В связи с частичным отказом от иска и заключением мирового соглашения истцу с учетом переплаты следует возвратить из федерального бюджета 2503 руб. В оставшейся части пошлина в размере 1400 руб. подлежит отнесению на ответчика и должна быть им оплачена истцу в соответствии с пунктом 3 заключенного сторонами мирового соглашения в срок до 30.03.2014.
Руководствуясь ст.ст. 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-21" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2550,63 руб.
В указанной части производство по делу №А32-42724/2013 прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу - обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-21" и обществом с ограниченной ответственностью "Европа", утвердить на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в виде необоснованного обогащения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Указанная задолженность в полном объеме должна быть выплачена Ответчиком:
а) в срок до «30» марта 2014г.
5. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца №40702810801550051779, В Филиале №2351 ВТБ 24 (ЗАО), к\сч 30101810900000000585, БИК 040349585.
6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.
7. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 25 000 рублей стороны относят на Ответчика. Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком до «30» марта2014г.".
В указанной части производство по делу №А32-42724/2013 прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-21" (ОГРН 1072312013509) из федерального бюджета 2503 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Определение в части отказа от иска может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Мигулина Д.А.
