Определение от 14 марта 2014 года №А32-42712/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Краснодар
 
    14 марта 2014 года                                                                             Дело № А32-42712/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел вопрос о принятии к производству искового заявления федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице управления вневедомственной охраны по городу Краснодару (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290) к акционерному коммерческому банку «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) (ИНН 7704064645, ОГРН 1027700467300) о взыскании 78 851 рубля
93 копеек, установил следующее.
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице управления вневедомственной охраны по городу Краснодару (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «ЕВРОПЕЙСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество) о взыскании 78 851 рубля 93 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 исковое заявление учреждения оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложены: доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец не устранил нарушения, допущенные при подаче искового заявления, доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере в суд не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. Следовательно, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    Если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока, суд не располагает информацией об устранении истцом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет: извещен ли истец надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения истцом копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от истца информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с наличием таких препятствий.
 
    При наличии доказательств надлежащего извещения истца о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд на основании
пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление истцу.
 
    Истцу разъяснялось, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении (до 10.03.2014), Арбитражный суд Краснодарского края возвратит исковое заявление и прилагаемые к нему документы истцу, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направленное истцу определение от 14.02.2014 об оставлении искового заявления без движения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, вручено адресату 27.02.2014.
 
    Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Учитывая изложенное, исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице управления вневедомственной охраны по городу Краснодару надлежит возвратить истцу.
 
Руководствуясь статьями 128, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице управления вневедомственной охраны по городу Краснодару (ИНН 2310163739,
ОГРН 1122310005290) и прилагаемые к нему документы возвратить истцу.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья О.Б. Куликов